Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 мая 2015 г. по делу N 33-1868/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой И.В.

и судей краевого суда Антипенко А.А., Михеева С.Н.

при секретаре Сабадашевой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 мая 2015 года гражданское дело по иску администрации городского поселения "Ясногорское" к Кибиревой О.Н., Кибиреву Е.А., Кибиревой Е.А., К.М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Кибирева А.Г., действующего в интересах несовершеннолетнего К.М.А.

на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 04 февраля 2015 года, которым постановлено: исковые требования администрации городского поселения "Ясногорское" удовлетворить частично. Признать Кибиреву О.Н. "Дата".р., Кибирева Е.А. "Дата".р., Кибиреву Е.А. "Дата".р., К.М.А. "Дата".р. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой "адрес". Снять с регистрационного учета по адресу: "адрес" - Кибиреву О.Н. "Дата".р., Кибирева Е.А. "Дата".р., Кибиреву Е.А. "Дата".р., после вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения "Ясногорское" 24 декабря 2014г. обратилась с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 6 сентября 2000г. ответчики Кибирева О.Н., Кибирев Е. А., Кибирева Е.А., Кибирев М.А. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: "адрес" которое предоставлялось Кибиревой О.Н. на основании ордера. С 2011 года и по настоящее время ответчики по месту регистрации не проживают, не используют жилое помещение по целевому назначению, коммунальные платежи не оплачивают, задолженность по состоянию на 01 ноября 2014г. составляет "данные изъяты" рублей. Просила признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, снять их с регистрационного учета по месту жительства (л.д. 3-4).

Определением суда от 4 февраля 2015г. отсутствующим ответчикам на основании ст. 50 ГПК РФ назначен представитель - адвокат Бурцева О.Н. (л.д.48).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 54-55).

В апелляционной жалобе Кибирев А.Г., действующий в интересах несовершеннолетнего К.М.А. указывает, что суд нарушил нормы процессуального права, рассмотрев дело в его отсутствие, не учитывая, что согласно ордеру на жилое помещение он является членом семьи нанимателя. Суд ошибочно, при отсутствии доказательств, установил факт добровольного выезда ответчиков в другое место жительства и факт отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением, сделал неверный вывод об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Считает, что акты проверки, представленные истцом, являются доказательством временного отсутствия Кибиревых. Обращает внимание на то, что свидетелей (соседей) в суде не опрашивали, суд учел их пояснения, отраженные в актах, чем нарушен принцип непосредственности оценки доказательств в суде. Данное доказательство является недопустимым. Указывает на временное отсутствие в спорном жилом помещении, отмечает, что в нем имеется необходимая бытовая техника и мебель. Он выехал с данного жилого помещения в связи с расторжением брака с Кибиревой О.Н., сын Кибирев М.А. - в связи с лечением в Республике Бурятия, дочь Кибирева Е.А. временно обучается в г. Улан-Удэ, а сын Кибирев Е.А. - находится на службе в армии. Как указывает Кибирев А.Г. в жалобе, он препятствовал бывшей жене в проживании в квартире, в связи необходимостью лечения сына К.М.А. в Республике Бурятия. Ссылается на отсутствие у ответчиков иного жилья. По его мнению, задолженность по коммунальным услугам, указанная в решении суда, не соответствует действительности. В период временного отсутствия коммуникации в квартире были отключены, об этом ставилась в известность управление ЖКХ п. Ясногорск. Оплата за потребленные коммунальные услуги будет произведена. Кибиревы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывались, частично обязанности по оплате не исполнялись в силу вышеизложенных обстоятельств и тяжелого материального положения. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска (л.д. 70-72).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Окладникова Л.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 87-89).

Ответчики Кибирева О.Н., Кибирева Е.А., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили. Руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

По общему правилу, в силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе (представлении) и возражениях на них.

Проверив материалы дела, выслушав Кибирева А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Кибирева Е.А., присоединившегося к жалобе, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, поддержанных представителем истца Окладниковой Л.П., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Как правильно установил суд, четырехкомнатная квартира по адресу: "адрес" в порядке обмена по ордеру от 5 сентября 2000г. перешла к Кибиревой О.Н., и членам ее семьи- супругу Кибиреву А.Г., сыну Кибиреву Е.А., "Дата" года рождения, дочери Кибиревой Е.А., "Дата" года рождения (л.д.7).

Из поквартирной карточки усматривается, что Кибирев А.Г., зарегистрированный по месту жительства в указанной квартире 6 марта 2006г., снят с учета 4 августа 2008г. (л.д.6), что не оспаривает. Кибирева О.Н. зарегистрирована в квартире 6 сентября 2000г., Кибирев Е.А., Кибирева Е.А., К.М.А., "Дата" года рождения - 14 марта 2003г. (л.д.6).

Адресные справки от 20 января 2015г. в отношении Кибиревой О.Н., Кибирева Е.А., Кибиревой Е.А. подтверждают приведенные сведения о регистрации указанных лиц в спорной квартире (л.д.37-39). В отношении К.М.А. этой же датой выдана справка о том, что он не значится по учетам регистрации и снятия с регистрационного учета на территории Оловяннинского района (л.д.40).

Заочными решениями мирового судьи Оловяннинского района судебного участка N50 взыскивалась задолженность в пользу ОАО "Коммунальник" с Кибиревой О.Н.: от 30 декабря 2009г. - "данные изъяты" руб., от 23 декабря 2010г. - "данные изъяты" руб., от 11 мая 2011г. - "данные изъяты" руб.; за период с 1 января 2009г. по 28 февраля 2011г. (л.д.43-45). Из лицевого счета на квартиру, о которой возник спор, усматривается, что общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет "данные изъяты" руб. (л.д.32).

Из справки МБОУ Ясногорская СОШ усматривается, что Кибирева Е., "Дата" года рождения, выбыла из школы 26 августа 2009г., в связи с переездом в "адрес"; К.М.А. "Дата" года рождения - выбыл 7 декабря 2011г., в связи с переездом в Бурятию (л.д.47). В деле имеются акты проверки фактического проживания ответчиков в квартире, составленные представителями ОАО "Коммунальник" и Администрацией городского поселения "Ясногорское" - от 25 января 2012г., 06 февраля 2012г., 23 марта 2012г., 19 июля 2012г., 21 декабря 2012г., 11 июля 2013г., 15 апреля 2014г., 28 апреля 2014г., 05 декабря 2014г. Названными актами подтверждается, что квартира закрыта на замок, дверь никто не открывает. Со слов соседей, в квартире никто не проживает в течение 3 лет (л.д.31).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии у них препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Такие выводы суда основаны на надлежащей оценке совокупности имеющихся в деле доказательств, и не представляются судебной коллегии ошибочными. Представленные в дело доказательства не дают оснований для иных выводов. Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Районный суд правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права - п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно руководствовался Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 32).

Данным Постановлением разъяснено, что "при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая такие споры, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения".

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения возникшего спора, судом установлены; доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Факт длительного отсутствия ответчиков в квартире, о которой идет речь, подтвержден актами проверки фактического проживания; справками о выбытии несовершеннолетних из школы в связи с переездом в Республику Бурятия, и не оспаривается в апелляционной жалобе. Уважительные причины непроживания (вынужденный выезд; временный, в связи с чинимыми препятствиями в проживании и т.п.) ответчиков в квартире не доказаны.

Апелляционная жалоба подана в интересах несовершеннолетнего К.М.А., выбывшего из школы п. "адрес" в 2011г. Данное обстоятельство в жалобе не оспаривается. Кибирев А.Г., отец ребенка, ссылается на вынужденный выезд, в связи с болезнью ребенка. Однако необходимость такого выезда в Республику Бурятия, вызванная заболеванием ребенка, не подтверждена какими-либо доказательствами. Документов о том, что ребенку рекомендовано лечение в Республике Бурятия и что отсутствует возможность получить необходимое лечение по месту проживания в пгт. "адрес", не представлено.

Учитывается длительность отсутствия ответчиков в спорной квартире - более трех лет; неисполнение ими обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с января 2009г. Утверждение Кибирева А.Г. о том, что коммуникации в квартире в период отсутствия ответчиков были отключены, отклоняется, как бездоказательное. Кибирев А.Г. признает, что не обращался с заявлением о неначислении оплаты за квартиру и коммунальные услуги в связи с временным выездом из жилого помещения.

Судебная коллегия отмечает, что истец принимал меры к уведомлению ответчиков о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по квартплате и коммунальным услугам, направив им 17 ноября 2014г. соответствующие сообщения по адресу спорной квартиры (л.д. 28-30), которое не получено; так и по установленному адресу фактического их места нахождения в "адрес" (л.д.26-28), которое получено Кибиревой Е.А. (л.д.27). В уведомлении содержится предупреждение о выселении в случае непогашения долга. Аналогичное уведомление направлялось Кибиревой О.Н. 29 мая 2013г. по адресу спорной квартиры (л.д.21-22).

Не принимается довод жалобы о том, что свидетели (соседи) не опрошены в судебном заседании. Учитывается, что суд в основу решения положил акты о непроживании, другие письменные доказательства, не опровергнутые ответной стороной, а не пояснения свидетелей. Кроме того, факт отсутствия ответчиков в указанный период в спорной квартире в апелляционной жалобе не оспаривается.

Ссылка апеллятора на неизвещение его о судебном заседании не может влечь отмены решения, т.к. иск к нему не предъявлялся. Кибирев А.Г. снялся в 2007г. с регистрационного учета и выехал в Республику Бурятия для проживания, о чем пояснил при апелляционном рассмотрении дела.

Пояснения ответчика Кибирева Е.А. об уважительных причинах отсутствия в квартире, являющейся предметом спора, (обучение в техникуме, служба в армии) не может повлечь отмены решения. Названные обстоятельства не подтверждены документально. Помимо прочего, Кибирев Е.А. апелляционную жалобу не подавал, согласившись с судебным решением. Являясь совершеннолетним с 2011г. каких-либо мер к сохранению за собой спорной жилплощади не принял; оплату за спорное помещение не вносил.

Доводы апелляционной жалобы Кибирева А.Г., а также приведенные им при апелляционном рассмотрении дела ссылки в подтверждение уважительных причин отсутствия в спорном жилом помещении, не ставят под сомнение выводов суда, как и приобщенные по ходатайству Кибирева А.Г. документы - справка без даты в отношении Кибирева Е.А. о том, что он обучался в "адрес" средней школе; судебный приказ от 24 марта 2008г. о взыскании алиментов с Кибиревой О.Н. в пользу Кибирева А.Г. на сына Е., "Дата" года рождения; справка о смерти отца Кибирева А.Г. - К.Г.Ф. имевшей место 25 сентября 2007г.

Сохранение ответчиками регистрации в квартире, наличие в ней мебели и бытовой техники, отсутствие иного постоянного жилья не могут служить основанием для отказа в иске о признании ответчиков утратившими право на спорную жилую площадь, при доказанности факта одностороннего отказа от осуществления прав и исполнения обязанностей ими по договору социального найма; отсутствия препятствий для проживания в спорном жилье. К тому же отсутствие иного жилья не подтверждено.

При таких данных апелляционная жалоба подлежит отклонению, как необоснованная, а решение суда - оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кибирева А.Г., действующего в интересах несовершеннолетнего Кибирева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Литвинцева

Судьи: А.А. Антипенко

С.Н. Михеев