Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-2005/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ревенко Т.М.

и судей краевого суда Антипенко А.А., Михеева С.Н.

при секретаре Сабадашевой А.Е.

с участием прокурора Выскубовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 мая 2015 года гражданское дело по иску прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах Вишневского В.В. к администрации городского округа "Город Чита" о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации городского округа "Город Чита" Иманаковой Л.С.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 19 марта 2015 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить. Обязать Администрацию городского округа "Город Чита" предоставить Вишневскому В.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в черте города Читы общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам, взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы обратился в суд с указанным иском в интересах Вишневского В.В., ссылаясь на следующие обстоятельства. В ходе прокурорской проверки установлено, что заключением межведомственной комиссии от 30.01.2014, утвержденным распоряжением администрации городского округа "Город Чита" от 19.02.2014, помещение "адрес" признано непригодным для проживания, не подлежащим капитальному ремонту и реконструкции. Вишневский В.В., собственник указанного жилого помещения, состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, включен в список имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения. Указывая на необеспечение истца иным жилым помещением, нарушение его жилищных прав, прокурор просил обязать ответчика предоставить Вишневскому В.В. по договору социального найма благоустроенную квартиру, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м., отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, находящуюся в черте г. Читы, взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания (л.д. 3-5).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 53-55).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского округа "Город Чита" Иманакова Л.С. просит решение суда отменить, в иске отказать. Выражает несогласие с выводом суда о том, что поскольку жилое помещение, в котором проживает истец, было уничтожено в результате пожара, у него возникло право на внеочередное предоставление жилого помещения. Полагает, что необходимо было представить в суд документы об отсутствии у истца других жилых помещений, а также лицевой счет на занимаемое им помещение, с целью проверки наличия третьих лиц, имеющих право, аналогичное праву Вишневского В.В. Отмечает, что в целях соблюдения законности, необходимо в резолютивной части решения указать на то, что с момента предоставления Вишневскому В.В. новой квартиры, право собственности на признанное непригодным для проживания жилое помещение прекращается (л.д. 57-58/).

Стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не заявили. Руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца, его представителя и ответчика.

По общему правилу, в силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе (представлении) и возражениях на них.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубову С.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Как усматривается из материалов дела и что установлено судом, Вишневский В.В. является собственником помещения N общей площадью "данные изъяты" кв. м, квартиры "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 7 ноября 2011г. Заключением межведомственной комиссии от 30 января 2014г. занимаемое истцом помещение признано непригодным для проживания, не подлежащим капитальному ремонту и реконструкции. Заключение утверждено распоряжением администрации городского округа "Город Чита" от 19 февраля 2014г. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам Ингодинского административного района г. Читы от 14 августа 2014г. Вишневский В.В. признан малоимущим. Иного жилья материальный истец не имеет, что ответная сторона не опровергла.

Удовлетворяя иск, суд правомерно руководствовался п.1 ч.1 ст. 57 ЖК РФ, закрепляющей право на внеочередное предоставление жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания. Обоснованно исходил из того, что условием предоставления во внеочередном порядке жилых помещений таким гражданам является признание их малоимущими и нуждающимися в жилье, как это предусмотрено ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, что по делу подтверждено. Действующим законодательством на государство возложена обязанность по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных или иных жилищных фондов в соответствии с установленным законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище. Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, нуждающимся может быть признан как наниматель, так и собственник помещения. На основании изложенного у истца имеется внеочередное право на предоставление квартиры, в связи с непригодностью для проживания занимаемого им жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что спорные правоотношения основаны на признании жилого помещения непригодным для проживания. Статьей 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из дела усматривается, что занимаемое материальным истцом жилое помещение имеет площадь "данные изъяты" кв. метра. Суд правомерно, с учетом приведенных правовых норм и фактических данных, возложил на администрацию городского округа обязанность по предоставлению Вишневскому В.В. жилья, равнозначного по площади ранее занимаемому.

Определяя обязанную сторону по исковому требованию, районный суд правомерно руководствовался п.п. 1 п. 6 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относящей к полномочиям городского округа обеспечение граждан жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы не могут влечь отмены решения, постановленного по делу при правильном применении норм материального права и верном определении предмета доказывания.

В то же время судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о необходимости дополнить резолютивную часть решения указанием о прекращении права собственности материального истца на занимаемое им непригодное для проживания помещение по фактическому обеспечению его жильем в соответствии с названным судебным решением.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 19 марта 2015 года дополнить. Прекратить право собственности Вишневского В.В. на жилое помещение "адрес", дом 13а по фактическому предоставлению ему жилого помещения по указанному решению суда. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации городского округа "Город Чита" Иманаковой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Ревенко

Судьи: А.А. Антипенко

С.Н. Михеев