Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 мая 2015 г. по делу N 33-2027/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Иванова А. В.

судей краевого суда Ануфриевой Н. В.

Чайкиной Е. В.

при секретаре Фофоновой А. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 мая 2015 года материалы по гражданскому делу по иску Милова А. А. к Гробман Е. Б., Гробман Е. В. о взыскании денежных средств,

по частной жалобе представителя Милова А. А. Щербакова И. Г.,

на определение судьи Центрального районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено: заменить обеспечительные меры, принятые по определениям судьи 11 февраля и "Дата" по иску Милова А.А. к Гробман Е.Б., Гробман Е.В. о взыскании денежных средств в виде ареста на имущество, принадлежащее Гробман Е.В. на сумму "данные изъяты" рублей на запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению жилым помещением по адресу: "адрес".

Ранее выданные исполнительные листы отозвать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Милов А. А. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, просил взыскать с Гробман Е. Б. денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 7,5% ежемесячно от остатка задолженности по возврату суммы долга; взыскать с Гробман Е.В. денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 7,5% ежемесячно от остатка задолженности по возврату суммы долга.

Уточнив исковые требования Милов А. А. просил суд взыскать с Гробман Е. Б. денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, которая состоит из суммы основного долга "данные изъяты" рублей, процентов в размере "данные изъяты" рублей и вновь заявленным требованием в размере "данные изъяты" рублей, взыскать с Гробман Е.В. денежную сумму всего в размере "данные изъяты" рублей, из которой "данные изъяты" рублей, ранее заявленная сумма, а "данные изъяты" рублей проценты по договору с марта 2012 года по март 2015 года.

Определениями судьи от 11 февраля, от "Дата" в целях обеспечения иска на имущество Гробман Е. В. был наложен арест.

Гробман Е. В. обратилась в суд с заявлением о замене обеспечительных мер путём наложения ареста на принадлежащее ей жилое помещение.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Милова А.А. Щербаков И. Г. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что ответчики являются супругами. Суд установил, что "адрес" в "адрес" не является единственной для проживания, проживают они по адресу: "адрес"24. Данная квартира была арестована до вынесения обжалуемого определения, при этом приставы исходили, что квартира по "адрес" не является единственным местом жительства семьи Гробман, имея в виду квартиру по ул. Фрунзе. Однако суд при вынесении обжалуемого определения в обеспечение иска Милова запрещает Росреестру совершать регистрацию прав и сделок с квартирой по "адрес" в "адрес". Таким образом, пока будет вынесено решение суда по иску Милова квартира по "адрес" будет реализована, следовательно, реального обеспечения иска - нет. Заявитель жалобы, считает, что замена обеспечительных мер не соответствует целям, установленным ст. 139 ГПК РФ и вынесено в нарушении указанной нормы, а также не обеспечивает баланс интересов сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Частная жалоба на определение суда подана представителем Милова А. А. Щербаковым И. Г ... Вместе с тем, документ, удостоверяющий полномочия представителя на обжалование судебных постановлений Щербаковым И. Г. к частной жалобе не приложен. Поэтому у судьи имелись основания для применения ст. 323 ГПК РФ и оставления частной жалобы без движения. Данные требования судьёй не выполнены.

Поэтому дело должно быть снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

материалы по заявлению Гробман Е. В. о замене мер обеспечения иска снять с апелляционного рассмотрения и направить в тот же суд для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи: Ануфриева Н. В.

Чайкина Е. В.