Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-2044/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Доржиевой Б.В.

и судей Казакевич Ю.А., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Сергеенко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 мая 2015 года гражданское дело по иску П. к Т. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Т. по доверенности Сукманюк П.А.

на решение Черновского районного суда г. Читы от 24 февраля 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований П. отказать.

Требования Т. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с П. в пользу Т. "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. При рассмотрении гражданского дела по ее иску к К.Н.., К.А. о взыскании денежных средств интересы ответчиков представляла Т.., которая в возражениях на исковое заявление указала сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство. Т ... указала, что П. угрожала К.Н. и имела намерение обогатиться за счет ответчиков, что ответчица неоднократно обращалась к ней с просьбой предоставить рассрочку по решению суда, что истица вводит суд в заблуждение, что истица имела на руках необходимую для покупки денежную сумму уже к 20 января 2012 года, что доводы истицы, её поведение вызывают неустранимые сомнения в их правдивости и отсутствии намерения у истицы незаконно обогатиться за счет ответчицы. Тем самым Т. нарушила её личные неимущественные права. Просила признать сведения, указанные в возражениях на исковое заявление, не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство, обязать ответчика принести извинения истцу в письменном виде, взыскать с ответчика судебные расходы и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" (л.д. 4-5, 26-27).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 45-47).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Т. по доверенности Сукманюк П.А. выражает несогласие с решением суда в части размера судебных расходов, определенного судом ко взысканию, просит требования Т. в части взыскания судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Ссылается на то, что в суд первой инстанции были представлены документы, подтверждающие понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя, - договор на оказание юридических услуг от 05 февраля 2015г., квитанция N к приходному кассовому ордеру об оплате "данные изъяты". Данные документы подтверждают взаимосвязь с делом судебных расходов, доказывают факт осуществления этих платежей и несения денежных расходов стороной ответчика. Полагает, что взысканная судом денежная сумма в размере "данные изъяты" не соответствует реальной стоимости фактически понесенных расходов. Просит приобщить к материалам дела акт приема-сдачи оказанных услуг от 24.02.2015, копии прейскуранта цен на оказание юридических услуг ООО Юридический центр "ЮСТ", "Паритет", "Право" в качестве дополнительных доказательств (л.д.50-59).

В возражениях на апелляционную жалобу истец П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.67-68).

Ответчик Т. извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, направила своего представителя. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Сукманюк П.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца П., просившую оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Т. понесены расходы по оплате услуги представителя в размере "данные изъяты", из них за составление ходатайства в суд - "данные изъяты"., составление письменного возражения по делу - "данные изъяты"., услуги представителя в суде - "данные изъяты" что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 5 февраля 2015г., копией квитанции от 20 февраля 2015г. (л.д.35-38).

Определенная ко взысканию компенсация судебных расходов в размере "данные изъяты" соответствует степени сложности рассматриваемого спора, объему защищаемого права, объему проделанной работы и подготовленных документов, объему участия в настоящем деле представителя, принципу разумности. Кроме того, судом принято во внимание возражение истца относительно требуемого размера судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных судебных расходов выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом требований гражданского процессуального законодательства.

Ссылки на среднюю стоимость юридических услуг, установленную в г.Чите, судебной коллегией не могут быть приняты как основание для увеличения размера взысканных судом судебных расходов, поскольку разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черновского районного суда г. Читы от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Доржиева Б.В.

Судьи: Казакевич Ю.А.

Усольцева С.Ю.