Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-668/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Смолякова П.Н., Ходюкова Д.С.

при секретаре Гайгул И.А.

с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Казанцевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 24 февраля 2015 г. дело по иску Чумилиной Л. Г. к Васильеву С. В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционным жалобам представителя истицы Розенберг Д.Б.

на решение Центрального районного суда г.Читы от 13 ноября 2014 г. которым постановлено исковые требования Чумилиной Л. Г. к Васильеву С. В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Васильева С. В. в пользу Чумилиной Л. Г. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, в удовлетворении остальной части иска - отказать;

на дополнительное решение Центрального районного суда г.Читы от 3 декабря 2014 г., которым постановлено взыскать с Васильева С. В. в пользу Чумилиной Л. Г. расходы на услуги представителя, нотариальные услуги, всего "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения истицы Чумилиной Л.Г. и ее представителя Розенберг Д.Б., поддержавших доводы жалоб, заключение прокурора Казанцевой Л.И., полагавшей решение и дополнительное решение суда правильными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

5 сентября 2014 г. Чумилина Л.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. "Дата" на перекрестке дорог улиц "адрес" Васильев С.В., управляя автомобилем " "данные изъяты"", нарушил правила дорожного движения и допустил на нее наезд. В результате столкновения ей причинены телесные повреждения, а именно открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени с формованием очагов контузии в лобных долях с двух сторон; линейный перелом затылочной кости с переходом в основание черепа, перелом пирамиды височной кости слева; ушибленная рана затылочной области, характеризующиеся как тяжкий вред здоровью. Вследствие полученной травмы она испытывает физические и нравственные страдания: она ощущает постоянные головокружения, у нее изменилась внешность, ухудшилось обоняние, ей требуется постоянно наблюдаться у врачей, в настоящее время она ограничена в нормальной жизнедеятельности и работоспособности. Также указала, что повреждения могут негативно сказаться на ее профессиональных навыках и карьерном росте. Поскольку ей причинены нравственные и физические страдания, она понесла расходы на обследования и лечение, просила с учетом уточнений взыскать с ответчика ООО СК "Согласие", застраховавшего автогражданскую ответственность водителя Васильева С.В., компенсацию морального вреда "данные изъяты"., убытки "данные изъяты"., с ответчика Васильева С.В. - компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб., а также просила взыскать с обоих ответчиков расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб., по составлению доверенности и по уплате госпошлины "данные изъяты". (л.д.5-12, 103-108).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО СК "Согласие" (л.д.101).

Определением суда от 13 ноября 2014 г. утверждено мировое соглашение между Чумилиной Л.Г. и ООО СК "Согласие", по которому страховая компания выплачивает истице "данные изъяты" руб. и судебные расходы "данные изъяты" руб. Чумилина Л.Г. в свою очередь отказывается от исковых требований к ООО СК "Согласие". Производство по делу в части исковых требований Чумилиной Л.Г. к ООО СК "Согласие" прекращено (л.д.125-127).

Судом постановлены вышеприведенные решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе на решение суда представитель истицы Розенберг Д.Б. выражает несогласие с ним в части определения размера компенсации морального вреда. Ссылается на доводы и обстоятельства, аналогичные приведенным в исковом заявлении. Считает, что суд необоснованно не указал в решении конкретные данные, свидетельствующие о финансовом положении ответчика. По ее мнению суд в недостаточной степени оценил причиненный истице вред и при определении размера компенсации морального вреда не учел требования разумности и справедливости. Поэтому она просит решение суда изменить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение представитель истицы Розенберг Д.Б. выражает несогласие с данным дополнительным решением в части определения размера судебных расходов. По ее мнению, судом не проверена соразмерность и разумность понесенных истицей судебных расходом относительно результатов работы, выполненной ее представителем, не были приняты во внимание стоимость аналогичных услуг, объем и характер затрат, осуществленных при ведении данного дела, не изложены в решении основания и расчет расходов, а также не указаны какими критериями руководствовался суд при определении разумности расходов. Просит дополнительное решение суда изменить, взыскать с ответчика судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

В суд апелляционной инстанции ответчик Васильев С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность решения и дополнительного решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения и дополнительного решения суда по их доводам.

Как следует из материалов дела, "Дата" в районе пересечения дорог улиц "адрес" водитель Васильев С.В., управляя автомобилем " "данные изъяты"", совершил наезд на пешехода Чумилину Л.Г. и причинил тяжкий вред ее здоровью.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истицы, суд исходил из того, что Васильев С.В. обязан возместить вред, причиненный в результате его неправомерных действий, и возложил на него обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда.

В соответствии с п.2 ст.151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу Чумилиной Л.Г. в сумме "данные изъяты" руб., вышеприведенные требования закона судом соблюдены.

Так, при определении размера компенсации суд учел характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных Чумилиной Л.Г. открытой черепно-мозговой травмой: ушибом головного мозга средней степени с формованием очагов контузии в лобных долях с двух сторон, линейным перелом затылочной кости с переходом в основание черепа, переломом пирамиды височной кости слева, ушибленной раной затылочной области, характеризующейся как причинившие тяжкий вред здоровью, фактические обстоятельства причинения вреда, а также требования закона о разумности и справедливости. Размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истицы, определен судом верно.

Поэтому не могут быть приняты во внимание как необоснованные доводы жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтены требования разумности и справедливости.

Доводы жалобы представителя истицы о необходимости увеличения определенной судом к взысканию суммы судебных расходов судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика Васильева С.В., определен судом в разумных пределах, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом уже взысканной суммы "данные изъяты" руб. на услуги представителя с ООО "СК Согласие".

Другие доводы жалоб также не свидетельствуют о неправильности приведенных в решении и дополнительном решении суда выводов и влекущих их изменение или отмену.

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам. Оснований для отмены или изменения решения и дополнительного решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Читы от 13 ноября 2014 г. и дополнительное решение Центрального районного суда г.Читы от 3 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истицы Розенберг Д.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Смоляков П.Н.

Ходюков Д.С.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.