Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-771/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Смолякова П.Н., Ходюкова Д.С.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 3 марта 2015 г. дело по иску Хасанова М. Н. к Управлению Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе истца Хасанова М.Н.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 9 декабря 2014 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя УФМС России по Забайкальскому краю Иванова А.И., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10 октября 2014 г. Хасанов М.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Он обращался к ответчику с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ взамен утраченного, однако в выдаче паспорта ему отказано. Считает данный отказ незаконным и поэтому просил обязать УФМС России по Забайкальскому краю выдать ему документ, удостоверяющий личность гражданина РФ (паспорт).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Хасанов М.Н. выражает несогласие с решением суда. Приводит доводы, аналогичные ранее изложенным в иске. Указывает, что он является гражданином РФ, а не Туркмении. Поскольку невыдача паспорта РФ нарушает его гражданские права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции истец Хасанов М.Н. не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" паспорт гражданина Российской Федерации является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации.

Из содержания искового заявления следует, что Хасанов М.Н. обращался в УФМС России по Забайкальскому краю с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации. Однако в выдаче паспорта ему отказано.

Как следует из материалов дела и имеющихся в деле ответов различных должностных лиц, паспорт гражданина Российской Федерации может быть выдан Хасанову М.Н. лишь после подтверждения им гражданства Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона (6 февраля 1992 г.), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Суд правильно установил, что Хасанов М.Н. был зарегистрирован в Российской Федерации по месту жительства "Дата" по адресу: "адрес".

Учитывая, что на день вступления в силу вышеназванного закона Хасанов М.Н. не был зарегистрирован на территории Российской Федерации по месту жительства, вывод суда об отказе в удовлетворении требований об обязании УФМС России по Забайкальскому краю выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации является правильным.

Доводы апелляционной жалобы Хасанова М.Н. о его регистрации по иным адресам обоснованно отвергнуты судом как бездоказательные.

Ссылки на то, что он проживал на территории России с 1991 г. не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку гражданами Российской Федерации по смыслу ст.13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" могли быть признаны лишь граждане, имевшие постоянную регистрацию по месту жительства в Российской Федерации на 6 февраля 1992 г., доказательств чему истцом не представлено, а фактическое проживание без регистрации само по себе не влечет признание за такими гражданами гражданства Российской Федерации.

Довод жалобы о регистрации истца до "Дата" в общежитии "данные изъяты" был предметом проверки УФМС России по Забайкальскому краю и материалами дела не подтвержден (л.д.32).

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 9 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасанова М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Смоляков П.Н.

Ходюков Д.С.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.