Постановление Забайкальского краевого суда от 24 апреля 2015 г. по делу N 4А-129/2015

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Сульженко Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 54 Центрального района г. Читы от 15 декабря 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 5 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сульженко Д. С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 54 Центрального района г. Читы от 15 декабря 2014 года Сульженко Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 5 марта 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Сульженко Д.С. просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2014 года Сульженко Д.С., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 24 августа 2014 года водитель Сульженко Д.С. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Сульженко Д.С. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Сульженко Д.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что соответствует требованиям пункта 4 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 24 августа 2014 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Сульженко Д.С. воздухе составила 0,408 мг/л, Сульженко Д.С. выразил согласие с результатами данного освидетельствования (л.д. 5).

Факт управления Сульженко Д.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении N от 24 августа 2014 года (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 24 августа 2014 года (л.д. 6), бумажным носителем технического средства измерения от 24 августа 2014 года (л.д. 4), показаниями Сульженко Д.С. (л.д. 14), инспекторов ДПС Л (л.д. 28) и П (л.д.62).

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод в жалобе о том, что в действиях Сульженко Д.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку опровергается вышеперечисленными доказательствами.

Оснований для признания составленных в отношении Сульженко Д.С. протоколов и акта освидетельствования недопустимыми доказательствами не имеется.

Нарушений процедуры проведения освидетельствования Сульженко Д.С. допущено не было.

Утверждение Сульженко Д.С. о незаконности акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 24 августа 2014 года, так как данный документ составлен инспектором ДПС П., не проводившим освидетельствование, не может быть принято во внимание, поскольку материалами дела не подтверждено.

Согласно показаниям инспектора ДПС П., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, он проводил освидетельствование Сульженко Д.С. на состояние алкогольного опьянения (л.д.62).

Довод в жалобе о неправомерном рассмотрении дела без участия понятых, является несостоятельным, поскольку мировым судьей предпринимались меры к их вызову, однако в судебное заседание они не явились, их неявка в судебное заседание не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Кроме того показания понятых с учетом имеющихся в материалах дела доказательств не могут повлиять на законность состоявшихся по делу судебных актов.

Утверждение в жалобе о том, что мировым судьей необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство об истребовании паспорта, сертификата на техническое средство измерения и самого прибора, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности привлечения Сульженко Д.С. к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Другие доводы заявителя жалобы также не могут служить основанием для отмены судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Выводы судей о наличии в действиях Сульженко Д.С. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении Сульженко Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сульженко Д.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения Сульженко Д.С. к административной ответственности, допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 54 Центрального района г. Читы от 15 декабря 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 5 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сульженко Д.С. оставить без изменения, жалобу Сульженко Д.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина