Постановление Забайкальского краевого суда от 24 апреля 2015 г. по делу N 4А-137/2015

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Кизилова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 19 Центрального района г. Читы от 24 апреля 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кизилова А. С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Центрального района г. Читы от 24 апреля 2014 года Кизилов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 августа 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Кизилов А.С. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что 3 апреля 2014 года Кизилов А.С., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 3 апреля 2014 года водитель Кизилов А.С. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Кизилов А.С. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Кизилова А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что соответствует требованиям пункта 4 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 3 апреля 2014 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Кизиловым А.С. воздухе составила 0,324 мг/л, Кизилов А.С. выразил согласие с результатами данного освидетельствования (л.д. 6).

Факт управления Кизиловым А.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении N от 3 апреля 2014 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 3 апреля 2014 года (л.д. 4), бумажным носителем технического средства измерения от 3 апреля 2014 года (л.д. 5), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Кизилова А.С. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для признания составленных в отношении Кизилова А.С. протоколов и акта освидетельствования недопустимыми доказательствами не имеется.

Довод в жалобе о том, что в действиях Кизилова А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, является необоснованным, поскольку опровергается вышеперечисленными доказательствами, в том числе и его показаниями (л.д. 29).

Нарушений процедуры проведения освидетельствования Кизилова А.С. допущено не было.

Утверждение в жалобе о том, что сотрудники ГИБДД применили меры обеспечения производства по делу в отношении Кизилова А.С. в отсутствие понятых, противоречит материалам дела (л.д. 4, 6).

Ссылки Кизилова А.С. на то, что инспектор ДПС не проинформировал его о порядке освидетельствования, о целостности клейма на техническом средстве измерения, не предоставил ему свидетельство о поверке прибора, провел освидетельствование с применением ранее использованного мундштука, являются несостоятельными, так как не подтверждены материалами дела.

Довод в жалобе о незаконном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Кизилова А.С. не принимается во внимание, поскольку согласно имеющейся в деле судебной повестки (л.д. 7) он был извещен времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем дело правомерно рассмотрено в его отсутствие.

Указание в жалобе на то, что Кизилов А.С. приходил в назначенное время в судебный участок, но ему было сообщено, что административное дело в отношении него еще не поступило, не может быть принято во внимание, поскольку материалами дела не подтверждено.

Другие доводы заявителя жалобы также не могут служить основанием для отмены судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Выводы судей о наличии в действиях Кизилова А.С. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении Кизилова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кизилову А.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения Кизилова А.С. к административной ответственности, допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 19 Центрального района г. Читы от 24 апреля 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кизилова А.С. оставить без изменения, жалобу Кизилова А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина