Постановление Забайкальского краевого суда от 27 мая 2015 г. по делу N 4А-172/2015

И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Литвинцева И.В., рассмотрев жалобу Юрьева Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 12 Черновского района г. Читы от 26 декабря 2014 года и решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 18 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Юрьева Е. Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Черновского района г. Читы от 26 декабря 2014 года Юрьев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Решением судьи Черновского районного суда г. Читы от 18 марта 2015 года указанное постановление изменено путем снижения размера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком до одного года семи месяцев.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Юрьев Е.Н. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что Юрьев Е.Н., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N RUS.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 11 февраля 2014 года водитель Юрьев Е.Н. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Юрьев Е.Н. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Юрьева Е.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям п. 4 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 11 февраля 2014 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Юрьевым Е.Н. воздухе составила 1,110 мг/л, Юрьев Е.Н. выразил согласие с результатами данного освидетельствования (л.д. 6).

Факт управления Юрьевым Е.Н. 11 февраля 2014 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается протоколом об административном правонарушении N от 11 февраля 2014 года (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 11 февраля 2014 года (л.д. 4), бумажным носителем технического средства измерения (л.д. 5), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Юрьева Е.Н. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Юрьева Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он не управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются вышеназванными доказательствами.

Указание в жалобе на то, что при проведении освидетельствования Юрьева Е.Н. на состояние алкогольного опьянения понятые не участвовали, не может быть принято во внимание в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, понятые Л. и Б. удостоверили подписями в соответствующих протоколах факт отстранения Юрьева Е.Н. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4, 6). При этом каких-либо замечаний относительно участия понятых протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол об административном правонарушении не содержат. При таких обстоятельствах данный довод является необоснованным и направленным на избежание административной ответственности.

Кроме того, данные доводы были предметом подробного исследования судей нижестоящих судов и обоснованно ими отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах.

Выводы судей о наличии в действиях Юрьева Е.Н. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Оснований для признания составленных инспектором ДПС процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Постановление о привлечении Юрьева Е.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения Юрьева Е.Н. к административной ответственности, допущено не было.

Вместе с тем назначенное Юрьеву Е.Н. на основании решения судьи районного суда административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев нельзя признать обоснованным.

Снижая размер наказания, назначенного мировым судьей, судья районного суда установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность Юрьева Е.Н., не установлено.

Следовательно, у судьи районного суда не было оснований для назначения Юрьеву Е.Н. названного срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 18 марта 2015 года подлежит изменению в части снижения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до полутора лет.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 18 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Юрьева Е. Н. изменить: снизить размер административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до одного года шести месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 12 Черновского района г. Читы от 26 декабря 2014 года и решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 18 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу Юрьева Е.Н. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Забайкальского краевого суда И.В. Литвинцева