Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2015 г. по делу N 33-5652/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахметшиной А.Ш.,

судей Гильманова А.С., Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Салаховой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахметшиной А.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Страховая компания "ФИНРОС" на решение Приволжского районного суда города Казани от 6 февраля 2015 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая компания "ФИНРОС" в пользу Кривоносова А.В. сумму страхового возмещения в размере 450000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 225500 рублей, почтовые расходы в размере 346 рублей 86 копеек, расходы на представителя 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая компания "ФИНРОС" в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 8000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАО "Страховая компания "ФИНРОС" Бурехина А.С., Кривоносова А.В. и его представителя Мингалеева И.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривоносов А.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Страховая компания "ФИНРОС" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что 12 июня 2014 года он заключил с ЗАО "Страховая компания "ФИНРОС" договор добровольного страхования денежных средств, переданных по договору передачи личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу (далее - КПК) "данные изъяты" о чем выдан страховой полис. В период действия договора страхования 5 августа 2014 года истец обратился в отдел полиции в отношении кредитного потребительского кооператива, прекратившего свою деятельность. Согласно справке Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани в отношении неустановленных лиц, осуществлявших деятельность от имени КПК "данные изъяты" возбуждено уголовное дело, приняты меры о наложении ареста на счета КПК "данные изъяты" В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 450000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами с момента подачи претензии по день вынесения решения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, почтовых услуг.

В ходе судебного разбирательства истец требования поддержал, просил также суд возместить судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 346 рублей 43

копеек.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В возражении на иск выразил несогласие с его доводами. Отметил, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения за страховой выплатой. Указал, что заявленное событие не является страховым случаем, поскольку отсутствуют сведения о наличии на счетах кооператива денежных средств на установленный день выплаты и их объеме, а также о задолженности кооператива перед иными займодавцами, срок возврата суммы займа, который наступил ранее, и перед которыми кооператив не исполнил обязательства.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе страховщик просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Считает, что судом неправильно установлено действительное содержание условий договора страхования. Утверждает, что страховым случаем является возникновение у страхователя убытков в результате невозврата кооперативом денежных средств, наступившего в результате, в частности, неплатежеспособности кредитной организации, используемой кооперативом для размещения своих денежных средств, в том числе на основании договора банковского счета. Указывает, что при вынесении решения суд не разграничил понятия "кредитный потребительский кооператив" и "кредитная организация". Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие на счете кооператива денежных средств для возврата истцу суммы пая и процентов за пользование денежными средствами является страховым случаем. Отмечает, что при заключении договора страхования истец был ознакомлен с его условиями. Просит в удовлетворении требований Кривоносова А.В. отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель страховщика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец и его представитель просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит

отмене.

В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как видно из материалов дела, 14 марта 2014 года между КПК "данные изъяты" и Кривоносовым А.В. заключен договор о передаче личных сбережений N ... , согласно которому Кривоносов А.В. (пайщик) передает в возмездное пользование КПК "данные изъяты" личные сбережения в размере 400000 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу или путем перечисления денежных средств на расчетный счет КПК "данные изъяты" на срок 90 дней для использования их в целях деятельности КПК "данные изъяты" (л.д. 40-41). Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру N ... от 14 марта 2014 года и N ... от 18 июня 2014 года от истца КПК "данные изъяты" приняты денежные средства в размере 400000 рублей и 50000 рублей, соответственно, в качестве взноса в сбережение по указанному договору.

12 июня 2014 года между Кривоносовым А.В. и ЗАО "Страховая компания "ФИНРОС" заключен договор добровольного страхования денежных средств, переданных по договору передачи личных сбережений КПК "данные изъяты" сроком действия с 12 июня по 10 сентября 2014 года. Страховая сумма установлена в сумме 450000 рублей (л.д. 45). Страховыми рисками являются причинение страхователю убытков вследствие невозврата суммы, переданной кредитному потребительскому кооперативу по договору передачи личных сбережений, наступившее в результате следующих событий: 1. Неплатежеспособности кредитной организации, используемой кооперативом для размещения своих денежных средств, в том числе на основании договора банковского счета; 2. Стихийное бедствие, как то: пожар, наводнение, землетрясение, взрыв, авария; 3. Наложение ареста на денежные средства КПК "данные изъяты" При этом согласно полису событие, указанное в пункте 1, считается наступившим после вступления в законную силу судебного решения о признании кредитной организации банкротом при условии, что на банковском счете кооператива в такой организации на установленную дату возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, имелись денежные средства в объеме, достаточном для возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, за вычетом суммы требований к кооперативу иных лиц, срок исполнения по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений (уплаты процентов), и которые не были удовлетворены кооперативом. Событие, указанное в пункте 3 полиса, считается наступившим, если сумма денежных средств, арестованных на всех счетах кооператива, не менее суммы задолженности заемщика перед страхователем по возврату суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, за вычетом суммы требований к кооперативу иных лиц, срок исполнения по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений и которые не были удовлетворены кооперативом. Если до даты уплаты страхового возмещения арест был снят в отношении суммы, достаточной для возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, за вычетом суммы требований к кооперативу иных лиц, срок исполнения по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, и которые не были удовлетворены кооперативом, то обязанность выплаты страхового возмещения по данному конкретному случаю прекращается.

Согласно постановлению старшего следователя по ОВД СЧ СУ Управления МВД России по городу Казани от 30 октября 2014 года о признании потерпевшего неустановленные лица, действуя от имени КПК "данные изъяты" вступив в предварительный сговор между собой, в период времени с октября 2013 года по 05 августа 2014 года, арендовав офисное помещение по адресу: "адрес" имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, заключали с физическими лицами договоры займов о передаче денежных средств в собственность КПК "данные изъяты" с обязательным паевым взносом в сумме 50 рублей и вступительного взноса пайщика в сумме 100 рублей, в соответствии с которым КПК " "данные изъяты", обязалось возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в размере 8 % в месяц от суммы займа. Кривоносов А.В. признан потерпевшим по данному уголовному делу, а также соответствующим постановлением от той же даты гражданским истцом на сумму 450150 рублей (л.д. 86, 87).

11 ноября 2014 года представитель истца обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате (л.д. 97).

16 ноября 2014 года представитель истца обратился к ответчику с претензией (л.д. 100).

Из ответа старшего следователя по ОВД СЧ СУ Управления МВД России по городу Казани от 4 февраля 2015 года на судебный запрос следует, что 4 августа 2014 года КПК "данные изъяты" прекратил свою деятельность. Сообщается о том, что проводятся следственные действия и мероприятия, направленные на установление денежных средств, имущества, добытых преступных путем, по итогам которых будут приняты меры к наложению ареста на все лицевые счета данной организации, а также денежные средства и имущества, добытого преступным путем (л.д. 78).

В силу абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя частично требования Кривоносова А.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие на счете кооператива денежных средств для возврата истцу суммы пая и процентов за пользование денежными средствами, является страховым случаем. При этом суд исходил из нарушения прав страхователя установленным в договоре страхования условия о том, что неплатежеспособность кредитной организации наступает только после вступления в законную силу судебного решения о признании кредитной организации банкротом при условии, что на банковском счете кооператива в такой организации на установленную дату возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, имелись денежные средства в объеме, достаточном для возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений за вычетом суммы требований к кооперативу иных лиц, срок исполнения по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений (уплаты процентов) и которые не были удовлетворены кооперативом. Суд указал, что это делает невозможным получение страхового возмещения. При этом наличие у кооператива денежных средств в объеме, достаточном для возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений за вычетом суммы требований к кооперативу иных лиц, позволяет страхователю предъявить требования непосредственно к кооперативу, а потому заключение договора страхования не будет иметь смысла.

Между тем выводы суда по настоящему делу не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Вывод суда первой инстанции о наступлении страхового случая и наличии оснований к выплате страхового возмещения не основан на условиях договора страхования.

Как правильно указано в апелляционной жалобе, суд при принятии решения необоснованно исходил из наступления страхового события - неплатежеспособности кооператива, тогда как согласно договору страховым событием является неплатежеспособность кредитной организации, используемой кооперативом для размещения своих денежных средств. Таким образом, неплатежеспособность КПК "данные изъяты" не указано в договоре страхования в качестве страхового события.

Сведений о наложении ареста на расчетный счет КПК "данные изъяты" на момент рассмотрения дела судом первой инстанции в деле не имелось.

Так, из ответа на запрос Приволжского районного суда города Казани старшего следователя ОВД СУ УМВД России по городу Казани Г. Г.Л. от 4 февраля 2015 года следует, что в рамках уголовного дела N ... проводятся следственные действия и мероприятия, направленные на установление денежных средств КПК "данные изъяты" по итогам которых будут приняты меры к наложению ареста на все лицевые счета данной организации, а также денежные средства и имущества, добытого преступным путем (л.д. 78).

Согласно поступившему на запрос суда апелляционной инстанции ответу из ОВД СУ УМВД России по городу Казани N ... от 21 апреля 2015 года КПК "данные изъяты" имел лишь один расчетный счет N ... в "данные изъяты" Материалы о наложении ареста направлены В Вахитовский районный суд города Казани 20 апреля 2015 года (л.д. 134-135). Постановлением Вахитовского районного суда города Казани от 21 апреля 2015 года разрешено наложение ареста на денежные средства КПК "данные изъяты", из письма "данные изъяты" от 30 апреля 2015 года следует, что указанное постановление суда принято к исполнению (л.д. 172).

Таким образом, наложение ареста на денежные средства КПК "данные изъяты" заявленное истцом в качестве страхового, на момент рассмотрения дела судом также не имело место.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для присуждения истцу страхового возмещения по договору добровольного страхования денежных средств от 12 июня 2014 года, заключенному между Кривоносовым А.В. и ЗАО "Страховая компания "ФИНРОС", по обстоятельствам, заявленным в настоящем иске.

Допущенные судом ошибки влекут отмену решения суда, а иск Кривоносова А.В. подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 февраля 2015 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Кривоносова А.В. к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "ФИНРОС" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи