Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 г. по делу N 33-6175/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Марданова Р.Д., Фатхутдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Галиуллиной Э.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Марданова Р.Д. дело по апелляционной жалобе заявителя С.Е.Н. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2015 года, которым в удовлетворении заявления С.Е.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о расчете задолженности по алиментам и о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Е.Н ... обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - Нижнекамский РОСП) о расчете задолженности по алиментам и о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам.

В обоснование заявления указала, что 23 января 2015 года судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП Ивановой Ю.Г. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении С.Ю.Ф ... о взыскании в пользу С.Е.Н ... задолженности по алиментам в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность с 25 марта 2013 года по 23 января 2015 года составляет 138 693 рубля 31 копейка. Заявитель указывает, что должник не перечисляет алименты с февраля 2012 года, период задолженности составляет 33 месяца, а размер задолженности с учетом частичной оплаты составляет 189 746 рублей 42 копейки.

Заявитель просила признать постановление судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП незаконным и возложить на него обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель поддержала заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП Иванова Ю.Г. в судебном заседании суда первой инстанции не согласилась с заявленными требованиями.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе заявитель С.Е.Н ... просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывает, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам использовала постановления, вынесенные ранее другими судебными приставами-исполнителями, что противоречит законодательству Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу положений части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со статьей 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу положений части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность, в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что 16 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП Ивановой Ю.Г. возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с С.Ю.Ф ... в пользу С.Е.Н ... задолженности по алиментам в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

23 января 2015 года судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП Ивановой Ю.Г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 25 марта 2013 года по 23 января 2015 года, сумма задолженности составляет 138693 рубля 31 копейка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что расчет судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП Ивановой Ю.Г. произведен в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В судебном заседании суда первой инстанции судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП Иванова Ю.Г. пояснила, что расчет задолженности произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания, с учетом частичной оплаты задолженности и ранее установленной задолженности по постановлениям судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП от 15 ноября 2013 года и от 22 декабря 2014 года.

Согласно главе 5 методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19 июня 2012 года N 01-16 расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять данный расчет соответствующим постановлением.

Между тем из имеющихся в деле материалов дела не видно, каким образом судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП Ивановой Ю.Г. произведен расчет алиментов.

Из положений статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств в данном случае, лежит на судебном приставе-исполнителе.

Судом апелляционной инстанции явка судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП Ивановой Ю.Г. была признана обязательной, с представлением материала исполнительного производства N ... Дело слушанием неоднократно откладывалось по причине неявки в судебное заседание судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП и непредставления материла исполнительного производства.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем не опровергнуты его доводы о неправильности произведенного расчета и незаконности оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о признании постановления судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП Ивановой Ю.Г. от 23 января 2015 года о расчете задолженности по алиментам незаконным.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2015 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

Заявление С.Е.Н. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Ивановой Ю.Г. от 23 января 2015 года о расчете задолженности по алиментам.

Обязать судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан произвести перерасчет задолженности по алиментам.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи