Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 г. по делу N 33-6420/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Мигуновой О.И. и Сазоновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Мехтиеве В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Назмиевой М.Ш. - Хусаинова М.В. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Назмиевой М.Ш. к Феопентовой Е.П. о признании притворной сделкой договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенного 29 июня 2009 года между Назмиевой М.Ш. и Феопентовой Е.П., применении к отношениям по поводу перехода права собственности на данную квартиру норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих договор пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры в собственность Назмиевой М.Ш. и аннулировании регистрационной записи о переходе права собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от 28 июля 2009 года отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Назмиеву М.Ш. и её представителя Хусаинова М.В., поддержавших жалобу, Феопентову Е.П. и её представителя Рыбака Б.С., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назмиева М.Ш. обратилась в суд с иском к Феопентовой Е.П. о признании притворной сделкой договора купли-продажи квартиры, применении к отношениям по поводу перехода права собственности на спорную квартиру норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих договор пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры в собственность.

Требования мотивированы тем, что она является одинокой пенсионеркой, постоянно проживающей по адресу: "адрес", при этом иного жилья не имеет.

В период времени с 2006 по 2008 годы за ней ухаживала Феопентова С.А., которая убедила её заключить договор купли-продажи квартиры с ответчиком, с условием, что денег за квартиру она не получит, но за ней до её смерти будут ухаживать, а после смерти квартира перейдет в распоряжение ответчика. Согласившись, она подписала договор купли-продажи квартиры. Денежные средства за квартиру она не получала. Фактически сложившиеся с ответчиком отношения характерны для правоотношений сторон договора пожизненного содержания с иждивением.

Поскольку с февраля 2014 года за ней перестали ухаживать, имеются основания для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением и возвращения жилого помещения в ее собственность.

В ходе судебного разбирательства истица увеличила исковые требования, просила также аннулировать регистрационную запись о переходе права собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от 28 июля 2009 года.

В судебном заседании истица и её представитель уточненные исковые требования поддержали.

Ответчица и её представитель иск не признали, просили применить положение о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явился.

Суд постановил решение об отказе в иске в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Назмиевой М.Ш. - Хусаинов М.В. просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В жалобе указано, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что истица и ответчица познакомились в связи с тем, что мать ответчицы, являясь социальным работником в период с 2001 года по 2008 год, осуществляла уход за истицей. Истица является одинокой пенсионеркой, самостоятельно уход за собой осуществлять не способна. Она доверилась ответчице и ее матери, что в обмен на квартиру они будут осуществлять уход до ее смерти. Суд не дал оценку тем фактам, что все последующее поведение сторон свидетельствует о достижении соглашения о заключении договора пожизненного содержания с иждивением. Ответчица действий, направленных на реализацию прав покупателя квартиры не произвела. Вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности основан на неверном толковании норм материального права.

Представитель Управления Россреестра по Республике Татарстан в суд апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Поскольку данных о наличии существенных препятствий для его участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, судебная коллегия полагает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом при разрешении данного дела допущено нарушение норм материального и процессуального права, и считает необходимым оспариваемое решение отменить по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (статья 550 ГК РФ); переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (статья 551 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 29 июня 2009 года между Назмиевой М.Ш. и Феопентовой Е.П. заключён договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: "адрес".

Согласно акту приёма-передачи Назмиева М.Ш. передала, а Феопентова Е.П. приняла в собственность вышеуказанную квартиру.

Пунктом 3 данного договора стороны оценили указанную квартиру в 950000 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что истицей не было приведено соответствующего обоснования и не представлено объективных и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов.

Между тем судебная коллегия считает, что обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным в связи с неправильным применением судом при разрешении возникшего спора части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд обязан проверить и оценить каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, из определения понятия сделки, содержащейся в вышеприведенной статье, следует, что сделка является юридическим фактом, происходящим по воле человека.

Следовательно, в сделке имеет место два элемента - воля (субъективный) и волеизъявление (объективный), оба эти элемента равнозначны, предполагается, что содержание волеизъявления полностью соответствует действительному намерению, действительной воле лица - участника сделки до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Судебная коллегия полагает, что помимо применения статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо руководствоваться и положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в той ее части, которая предусматривает, что буквальное значение условий договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон, с учетом цели договора, при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие к договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что суд не исследовал доводы представителя истца относительно имеющего место расхождения между волей и волеизъявлением сторон, когда стороны, заключая договор купли-продажи квартиры, фактически исходили из соглашения о заключении договора пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции статьи, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции статьи, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения ( п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции статьи, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу указанной правовой нормы признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Статьёй 583 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении иска Назмиевой М.Ш. о признании сделки недействительной и признании права собственности на спорную квартиру, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела.

Спорная квартира по адресу: "адрес" является единственным местом жительства Назмиевой М.Ш. Отчуждение указанной квартиры произведено постороннему лицу, с которым в родственных отношениях она не состоит. Заключая договор, Назмиева М.Ш. рассчитывала получить от Феопентовой Е.П. материальную помощь, которая ей оказывалась ответчицей и ее матерью на протяжении 5 лет, указанное обстоятельство не оспаривалось ответчицей и подтверждено в судебном заседании пояснениями свидетелей.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Назмиева М.Ш. продолжает пользовать квартирой и проживать в ней, несет расходы по ее содержанию, что свидетельствует, о том, что договор купли-продажи заключен без намерения произвести реальную передачу имущества, что противоречит правовой природе договора купли-продажи.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что сделка купли-продажи квартиры является притворной, поскольку правовые последствия по сделке не наступили по обоюдному желанию сторон, все последующие действия и поведение сторон свидетельствует о наличии волеизъявления на заключение соглашения о договоре пожизненного содержания с иждивением, квартира, должна была поступить в пользование ответчицы после смерти истицы. Таким образом, оспариваемая сделка заключена с целью прикрыть договор пожизненного содержания с иждивением.

Кроме того, судебная коллегия находит необоснованным вывод суда о пропуске истицей срока исковой давности для оспаривания договора дарения по основаниям статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом в соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции статьи, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы истицы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своих прав Назмиева М.Ш. узнала лишь 01 февраля 2014 года, когда Феопентова Е.П. прекратила осуществлять за ней уход.

Так, из объяснений истицы, данных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что уход за ней ответчиком осуществлялся до конца января 2014 года.

Данные обстоятельства были подтверждены и не оспорены стороной ответчицы, которые зафиксированы и в протоколе судебного заседания от 29 января 2015 года, согласно которым ответчица перестала ухаживать за истицей, поскольку уехала из с. Ленино-Кокушкино и сейчас у неё отсутствует возможность за ней ухаживать. Уход осуществлялся до февраля месяца 2014 года.

Вышеуказанные факты были подтверждены и свидетельскими показаниями Халимбаевой Р.Г. и Сафиуллиной Г.Г.

В суд с иском истица обратилась 12 декабря 2014 года.

Таким образом, поскольку к сделке купли- продажи квартиры применяются относящиеся к договору пожизненного содержания с иждивением правила, условия указанного договора не исполняются ответчицей с февраля 2014 года, срок исковой давности, установленный статьёй 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, не пропущен, следовательно, вывод суда о пропуске истицей срока давности является необоснованным.

При таких данных, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска Назмиевой М.Ш.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2015 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение, которым иск Назмиевой ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный 29 июня 2009 года между Назмиевой ФИО1 и Феопентовой ФИО2.

Применить к отношениям между Назмиевой ФИО1 и Феопентовой ФИО2 по поводу перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор пожизненного содержания с иждивением.

Вернуть квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в собственности Назмиевой ФИО1.

Аннулировать регистрационную запись о переходе к Феопентовой ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ... от 28 июля 2009 года

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи