Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2015 г. по делу N 33-6898/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Каминского Э.С.,

судей Терехина В.А., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Гиниатуллине Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционному представлению прокурора Мамадышского района Республики Татарстан на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 3 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления прокурора Мамадышского района Республики Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Павлова О.Н. по исполнительному производству N ...

Проверив материалы дела, заслушав пояснения прокурора Золина И.А. в поддержку апелляционного представления, пояснения представителя Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Галимуллина И.Н., с апелляционным представлением не согласившегося, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Мамадышского района Республики Татарстан обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

В обоснование заявления указано, что прокуратурой Мамадышского района Республики Татарстан проведена проверка деятельности Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

В ходе проверки установлено, что в производстве Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан находится исполнительное производство N ... , возбужденное в отношении Иванова Н.П. о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N10 по Республике Татарстан недоимки по налогам на общую сумму 30 796 рублей 30 копеек.

Исполнительное производство возбуждено 22 июля 2014 года. По состоянию на 19 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Павловым О.Н. какие-либо меры по исполнению судебного акта не приняты.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Павлова О.Н., выразившееся в непринятии мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного акта и обязать устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании прокурор Садиков Р.Т. заявление поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Галимуллин И.М. с заявлением не согласился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционном представлении прокурор Мамадышского района Республики Татарстан просит решение суда отменить, ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а также на то, что в периоды с 24 июля 2014 по 23 октября 2014 года и с 25 октября 2014 года по 19 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем не предпринималось никаких мер.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Золин И.А. апелляционное представление поддержал.

Представитель Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Галимуллин И.М. с апелляционным представлением не согласился.

От Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N10 по Республике Татарстан поступил отзыв, в котором налоговый орган просил апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с этим, учитывая положения статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела установлено, что 22 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Павловым О.Н. в отношении Иванова Н.П. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N10 по Республике Татарстан недоимки по налогам на общую сумму 30 796 рублей 30 копеек.

24 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, Государственную инспекцию безопасности дорожного движения, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу России.

26 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении Иванова Н.П. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24 октября 2014 года и 25 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки.

Отказывая в удовлетворении прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для полного, своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Статьями 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

В указанных статьях перечислены виды исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, при этом за время исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя ограничились отправкой запросов в вышеуказанные организации и учреждения. Иных мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринималось, что свидетельствует о его бездействии, нарушающим принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления прокурора Мамадышского района Республики Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан по исполнительному производству N ...

Руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 3 марта 2015 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Заявление прокурора Мамадышского района Республики Татарстан удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан по исполнительному производству N ...

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи