Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 г. по делу N 33-7010/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А.Губаевой,

судей Г.А.Сахиповой, А.Р.Гаянова,

при секретаре судебного заседания Л.Н.Псардия

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Х.Хабибуллина на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Хабибуллина Д.Х. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кукморском районе Республики Татарстан об обязании включить период работы с 01 января 2004 года по 06 марта 2006 года в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии с 20 октября 2014 года - отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Д.Х.Хабибуллина, представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кукморском районе Республики Татарстан - М.Е.Мамаева, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.Х.Хабибуллин обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кукморском районе Республики Татарстан о возложении обязанности включить период работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование требований указывается, что решением ответчика от 27 октября 2014 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему отказано, при этом в специальный стаж не был включен период его работы с 1 января 2004 года по 6 марта 2006 года в должности кузнеца СХПК "Урняк" Кукморского района Республики Татарстан.

Полагая данное решение незаконным, истец просил суд включить в его специальный трудовой стаж вышеуказанный период работы, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с 20 октября 2014 года.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд вынес решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается, что факт его работы в спорные периоды времени в условиях труда в должности кузнеца ручной ковки при разрешении судом возникшего спора не получил надлежащей правовой оценки. Его вина в непредоставлении работодателем сведений об условиях труда со льготным кодом, а также неправильном заполнении трудовой книжки отсутствует. Не соглашается также с недоверием суда к свидетельским показаниям, подтверждающим особые условия его труда.

В суде апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Из материалов дела следует, что решением ответчика от 27 октября 2014 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа.

Из специального стажа был исключен оспариваемый им период работы с 1 января 2004 года по 6 марта 2006 года в должности кузнеца СХПК "Урняк" Кукморского района Республики Татарстан.

Отказывая в удовлетворении заявленных им требований о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, суд правомерно исходил из того, что истцом не представлены суду бесспорные и достаточные доказательства, свидетельствующие о его работе полный рабочий день и с тяжелыми условиями труда.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что льготный характер его работы подтвержден имеющимися в деле документами и показаниями свидетелей, являются несостоятельными и не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения исходя из следующего.

Разделом XI "Металлообработка" подраздел 2 "Кузнечно-прессовое производство" Списка N 1 от 26 января 1991 года подпозицией 1110200а-13227, предусмотрена должность "кузнецы ручной ковки".

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 годаN 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание данные трудовой книжки, которая не содержит условий о приеме на работу на условиях сокращенного или неполного рабочего дня, а также показания свидетелей о занятости не менее 80% рабочего времени на работе кузнеца ручной горячей ковки, являются несостоятельными, сводятся к переоценке доказательств, собранных по делу. Суд первой инстанции оценил все представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, судебная коллегия с оценкой соглашается, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Из имеющейся выписки из лицевого счета застрахованного лица следует, что спорный период работы истца в должности кузнеца СХПК "Урняк" Кукморского района Республики Татарстан отражен общими условиями.

Согласно справкам от 28 января 2005 года, 3 февраля 2006 года, 30 апреля 2007 года, выданных инспектором СХПК "Урняк", в 2004-2006 годах сведения с кодом "особые условия труда" на кузнецов и электрогазосварщиков предприятием не сдавались, так как на работах по данным профессиям полной занятости не имелось.

Суд первой инстанции, проанализировав показания свидетелей, выписки лицевых счетов, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств выполнения работ в льготной должности кузнеца ручной ковки в течение полного рабочего дня в оспариваемые периоды времени, в связи с чем, оснований для включения оспариваемого периода работы Д.Х.Хабибуллина в должности кузнеца ручной ковки в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы в целом направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась и судебная коллегия, не опровергают, в связи, с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Х.Хабибуллина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи