Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 г. по делу N 33-7248/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Габидуллиной А.Г. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Р.А. на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 10 марта 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Д.Р.А. к индивидуальному предпринимателю Х.Р.Р. о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Д.Р.А. в пользу индивидуального предпринимателя Х.Р.Р. в счет расходов на оплату услуг представителя 5000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Х.Р.Р. - С.Р.А. возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.Р.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Х.Р.Р. о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что 17 октября 2013 года между сособственниками "адрес" и ответчиком по делу был заключен договор об оказании риэлтерских услуг, по условиям которого ответчик осуществляет поиск лиц, желающих приобрести жилое помещение. Стоимость услуг по договору составляет 70000 руб., по 23333 руб. с каждого сособственника.

Фактически между сторонами был заключен договор на оказание риэлтерских услуг в полном объеме, что включает в себя и поиск покупателя, сбор и подготовку необходимой документации, сопровождение сделки в регистрационной палате. Поскольку ответчиком обязательства по сделке не исполнены, истица просила суд расторгнуть договор об оказании риэлтерских услуг от 17 октября 2013 года, заключенный между сторонами, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Впоследствии Д.Р.А. было изменено основание иска, она просила расторгнуть сделку в виду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

В судебном заседании представитель Д.Р.А. - А.С.Н. требования поддержал.

Представитель ИП Х.Р.Р. - С.Р.А. иск не признал.

Третье лицо Л.О.Н. и ее представитель А.С.Н. согласились с заявленными требованиями.

Третье лицо М.Ю.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Д.Р.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, указанные в обоснование искового заявления. Считает, что заключенный договор между сторонами должен быть расторгнут, поскольку ответчик оказал услуги по договору ненадлежащего качества, не выполнил условия данного договора.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2013 года между ИП Х. P.P. и Д.Р.А., Л.О.Н., М.Ю.А. был заключен договор об оказании услуг NУ7К/041013/3-133, предметом которого являлся поиск ответчиком потенциального покупателя, желающего приобрести объект, расположенный по адресу: "адрес", площадью 45,5 кв.м., стоимостью 2250000 руб.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 70000 руб. Исходя из цены договора, определенной сторонами, размер вознаграждения по договору, приходящийся на каждого заказчика, составляет 23333 руб. 33 коп.

Согласно п.п. 3.5, 3.6. договора срок его действия истекает 17 января 2014 года. В случае, если любая из его сторон не позднее, чем за семь дней до истечения данного срока не уведомит письменно о своем нежелании продлить срок действия договора, срок действия договора пролонгируется на 2 месяца. Договор не был расторгнут сторонами.

В силу п.п. 3.9.1 обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными в случае, если заказчик заключил договор купли-продажи объекта с потенциальным покупателем (физическим или юридическим лицом), указанным в акте осмотра объекта.

Из актов осмотра объекта следует, что квартира была показана двадцати пяти потенциальным покупателям, в том числе, 29 октября 2013 года и Д.А.Ф. Акт осмотра объекта подписан собственноручно истицей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 26 августа 2014 года N 90-2568104 объект договора был реализован истцом Д.А.Ф., которая зарегистрировала за собой право собственности на квартиру 17 декабря 2013 года.

Принимая оспариваемое решение, суд исходил из того, что обязательства по договору от 17 октября 2013 года со стороны ИП Х.Р.Р. были выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Оснований для признания услуги, оказанной ИП Х.Р.Р., услугой ненадлежащего качества и расторжения договора не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям. Предусмотренных законом оснований для расторжения оспариваемого договора, исполненного сторонами в соответствии с его условиями, судебная коллегия также не усматривает. Соответственно, не нашли своего подтверждения доводы иска о причинении истице нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции ответчик понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., что подтверждается договором N 9 от 16 апреля 2015 года и платежным поручением N 182 от 20 апреля 2015 года.

Судебная коллегия считает данные расходы соответствующими объему оказанных услуг, принципам разумности, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с истицы в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 10 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Р.А. - без удовлетворения.

Взыскать с Д.Р.А. в пользу индивидуального предпринимателя Х.Р.Р. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи