Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 г. по делу N 33-7324/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Каминского Э.С.

судей Сайдашевой Э.Р. и Терехина В.А.

при секретаре Дьяконове К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Адушевой М.В. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 10 марта 2015 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Вахитовский РОСП) Мухтаровой И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

12 сентября 2013 г. Вахитовский районный суд г. Казани выдал исполнительный лист о взыскании с Адушевой М.В. в пользу "данные изъяты" (ОАО) задолженности по кредитному договору в размере ... руб., в возмещение судебных расходов ... , в счет возврата государственной пошлины ... ; об обращении взыскания на заложенный автомобиль Opel Astra, 2011 года выпуска, и установлении его начальной продажной цены в размере ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП от 1 ноября 2013 г. было возбуждено исполнительное производство N ... и установлено немедленное исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, - в течение суток с момента получения должником копии данного постановления.

24 ноября 2014 г. судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП вынес постановление о взыскании с Адушевой М.В. исполнительского сбора в размере ... руб., а 26 ноября 2014 г. - постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника этого сбора.

Представитель Адушевой М.В. - Хакимов Р.Х. обратился в суд с заявлением об оспаривании данного постановления от 26 ноября 2014 г., просил признать его незаконным, ссылаясь на то, что должник 24 ноября 2014 г. выплатила оставшуюся сумму задолженности, поэтому основания для взыскания с нее исполнительского сбора отсутствовали.

Судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП Мухтарова И.В. возражала против удовлетворения заявления.

10 марта 2015 г. суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Адушева М.В. (далее - заявитель, должник) выражает несогласие с решением, просит его отменить и принять по делу новое решение о признании оспариваемого постановления незаконным.

В возражении на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП просит оставить решение без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель не явилась, о его времени и месте извещена, сведения о причинах неявки не представила.

На основании ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Вахитовского РОСП возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч.3 ст.112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации

В соответствии с ч.7 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как видно из материалов дела, 24 ноября 2014 г. исполнительное производство N ... было окончено в связи с фактическим исполнением должником исполнительного документа.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из необходимости отказа в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Заявитель не исполнила исполнительный документ в установленный для его добровольного исполнения срок, а исполнительский сбор был наложен на нее судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Следовательно, исполнительное производство о взыскании с должника данного сбора возбуждено правомерно, а оспариваемое постановление от 26 ноября 2014 г. соответствует закону.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба, в которой должник излагает доводы, аналогичные положенным в основу заявления ее представителя при обращении в суд первой инстанции, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 10 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Адушевой М.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: