Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 г. по делу N 33-7358/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А.Губаевой,

судей Г.А.Сахиповой, А.Р.Гаянова,

при секретаре Ю.Н.Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 2 марта 2015 года, которым постановлено:

иск Ганиева А.А. в интересах несовершеннолетних детей Ганиевой Л.А., Ганиевой Д.А. и Ганиевой Г.А. к ГУ УПФР по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ УПФР по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан в пользу Ганиевой Л.А., Ганиевой Д.А., Ганиевой Г.А. по 30682 рубля 18 копеек каждой.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Государственного учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан - Н.Ф.Насыровой, объяснения представителей А.А.Ганиева - А.Р.Гималутдинова, Ф.З.Гадиева, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А.Ганиев в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Л.А.Ганиевой, Д.А.Ганиевой и Г.А.Ганиевой обратился в суд с иском к Государственному учреждению Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан о взыскании задолженности по единовременным денежным выплатам.

В обоснование требований указывается, что он с 1985 по 1987 годы проходил военную службу в Советской армии, в период с 12 сентября 1986 года по 20 ноября 1986 года принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

6 июля 2010 года ему было выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Он обратился в ГУ УПФР по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан, где ему была назначена единовременная денежная выплата с 13 июля 2010 года в размере 1698 руб. 40 коп.

В связи с тем, что его право на получение единовременно денежной выплаты возникло с момента вступления в силу соответствующей нормы закона с 1 января 2005 года, задолженность за период с 1 января 2005 года по 30 сентября 2014 года составляет 84715 рублей 17 копеек.

Кроме того, его дети Л.А.Ганиева, 3 октября 1999 года рождения, Д.А.Ганиева 10 мая 2002 года рождения и Г.А.Ганиева 1 мая 2010 года рождения, родившиеся после его участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, также имеют право на получение ежемесячной денежной выплаты, которая была назначена им лишь с 29 мая 2013 года.

По мнению истца, такая выплата должна была быть назначена Л.А.Ганиевой и Д.А.Ганиевой с даты вступления в силу соответствующей нормы закона, а Г.А.Ганиевой с момента рождения.

В связи с отказом ответчиков произвести перерасчет единовременной денежной выплаты, истец просил суд взыскать задолженность по единовременным денежным выплатам в своих интересах в размере 84715 руб. 17 коп. и интересах несовершеннолетних детей Л.А.Ганиевой за период с 1 января 2005 года по 30 сентября 2014 года в размере 73041 руб. 27 коп., в отношении Д.А.Ганиевой за период с 1 января 2005 года по 30 сентября 2014 года в размере 73041 руб. 27 коп., в отношении Г.А.Ганиевой за период с 1 мая 2010 года по 30 сентября 2014 года в размере 32709 руб. 31 коп.

Представители ответчиков с иском не согласились.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие сданным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, что установление детям заявителя ежемесячной денежной выплаты до обращения 29 мая 2013 год является незаконным. Считает несостоятельным утверждение истца о том, что он не знал о возможности установления ежемесячной денежной выплаты в отношении его детей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Государственного учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан доводы апелляционной жалобы поддержал, представители истца на удовлетворение апелляционной жалобы возражали.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам Российской Федерации гарантируется государством предоставление установленных настоящим Законом денежных и других материальных компенсаций и льгот за вред, причиненный их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также за риск радиационного ущерба вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате указанной катастрофы.

Согласно пункту 12 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30 ноября 2004 года N 294 граждане могут обращаться за ежемесячной денежной выплатой в любое время после возникновения права на нее путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В силу пункта 13 Порядка граждане могут обращаться за ежемесячной денежной выплатой непосредственно либо через представителя.

В соответствии с пунктом 14 Порядка ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами. При направлении заявления и всех необходимых документов по почте днем обращения за ежемесячной денежной выплатой считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 6 июля 2010 года истцу было выдано удостоверение участника ликвидации аварии на ЧАЭС в 1986 году.

13 июля 2010 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении единовременной денежной выплаты как гражданину, пострадавшему вследствие катастрофы на ЧАЭС.

С указанной даты А.А.Ганиев является получателем ежемесячной денежной выплаты.

Принимая решение о возложении на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет единовременных денежных выплат Д.А.Ганиевой, Л.А.Ганиевой и Г.А.Ганиевой за период с 13 июля 2010 года, суд обоснованно исходил из того, что ответчик был обязан разъяснить истцу его право на обращение в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении ЕДВ несовершеннолетним детям, что им не было сделано.

Судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что суд неправомерно обязал произвести начисление ежемесячных денежных выплат за предыдущий период в отношении детей истца, несостоятельны.

Согласно пункту 6 указанного Порядка при осуществлении ежемесячной денежной выплаты территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе:

разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации;

принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами;

дает оценку сведениям, содержащимся в документах, представленных гражданином для подтверждения права на ежемесячную денежную выплату, а также оценку правильности оформления этих документов;

принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов;

производит начисление суммы ежемесячной денежной выплаты с учетом обстоятельств, влияющих на ее размер.

Ответчик доказательств разъяснения А.А.Ганиеву права на получение ЕДВ его несовершеннолетними детьми и его права на соответствующее обращение в интересах детей суду не представил.

При таком положении суд сделал правильный вывод о бездействии ответчика, выразившемся в не разъяснении А.А.Ганиеву возможности получения ЕДВ его несовершеннолетними детьми, в связи с чем, он не смог обратиться с заявлением назначении ЕДВ в отношении детей одновременно с подачей заявления в отношении себя, и обоснованно взыскал с ответчика задолженность по ЕДВ в пользу детей истца.

Не может быть принята во внимание ссылка ответчика в своей апелляционной жалобе и на то, что Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 года N 294, которым утвержден Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, был опубликован в "Российской газете" N 289 от 29 декабря 2004 года для всеобщего сведения, в связи с чем, истец не был лишен возможности узнать о своем праве на установление ЕДВ его несовершеннолетним детям, поскольку опубликование нормативного акта в официальном издании не освобождает территориальный орган Пенсионного фонда РФ от надлежащего исполнения возложенных соответствующим актом на него обязанностей. Указание в описательно-мотивировочной части решении суда пункта 4 Порядка вместо пункта 6 Порядка с приведением содержания последнего не является нарушением закона, а является опечаткой, и никак не влияет на его (решения) законность и обоснованность.

Все значимые для спора обстоятельства, доводы сторон, представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, а постановленное им решение не противоречит материальному и процессуальному законам.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 2 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи