Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 г. по делу N 33-7364/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Марданова Р.Д., Гаязова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Галиуллиной Э.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Марданова Р.Д. дело по апелляционной жалобе заявителя Г.Н.М. на решение Кировского районного суда города Казани от 11 марта 2015 года, которым в удовлетворении заявления Г.Н.М. об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Министерства образования и науки Республики Татарстан Зайнуллина А.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Н.М ... обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти.

В обоснование заявления указала, что 01 декабря 2014 года она обратилась в Министерство образования и науки Республики Татарстан с заявлением, однако ответ на данное заявление не получен до настоящего времени. В связи с этим заявитель просила возложить обязанность устранить допущенные нарушения закона.

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель не явилась, дело рассмотрено без ее участия.

Представитель Министерства образования и науки Республики Татарстан в судебном заседании суда первой инстанции не согласился с заявленными требованиями.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе заявитель Г.Н.М ... просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ее требований. Ссылается на то, что не была извещена надлежащем образом о дате, месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства образования и науки Республики Татарстан Зайнуллин А.Р. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Г.Н.М ... - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу положений статьи 255 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к решениям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена обязанность либо он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2014 года Г.Н.М ... обратилась в Министерство образования и науки Республики Татарстан с заявлением об устранении нарушений законности в образовательном учреждении.

08 декабря 2014 года Министерство образования и науки Республики Татарстан направило заявление Г.Н.М ... в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани для рассмотрения, о чем была уведомлена Г.Н.М..

Отказывая в удовлетворении заявления Г.Н.М.., суд первой инстанции исходил из того, что нарушений прав заявителя действиями Министерства образования и науки Республики Татарстан не допущено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку обращение заявителя в соответствии с требования приведенного Федерального закона в течение семи дней было направлено в соответствующий компетентный орган, о чем заявитель была уведомлена в установленный законом срок.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, является голословным, поскольку из имеющейся в материалах дела расписки следует, что заявитель дала согласие на SMS уведомление (л.д. 8). Согласно отчету об отправке/доставке SMS извещения заявителю было направлено извещение о дате, месте и времени судебного заседания 03 марта 2015 года в 19 часов 56 минут; данное сообщение было получено заявителем 03 марта 2015 года в 21 час 08 минут (л.д. 11). Ссылка апеллянта на то, что в сообщении был указан неверный номер дела, не может быть принята во внимание, поскольку заявитель не была лишена возможности явиться в судебное заседание в указанное в сообщении время.

Таким образом, судебная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, заявитель была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 11 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Г.Н.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи