Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 г. по делу N 33-7489/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахметшиной А.Ш.,

судей Садыковой Л.А., Гильманова А.С.

при секретаре судебного заседания Кардашовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахметшиной А.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе Маханенко И.В. на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Маханенко И.В. к открытому акционерному обществу "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, расходов по оплате услуг представителя, штрафа отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маханенко И.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "АльфаСтрахование" о расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что 25 марта 2014 года между ним и "данные изъяты" заключен кредитный договор на сумму 1133500 рублей сроком на 36 месяцев. В тот же день между ним и ОАО "АльфаСтрахование" заключен договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода". 27 октября 2014 года кредитный договор досрочно погашен. В связи с изложенным истец просил суд расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 103834 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей.

В суде истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо ОАО "Альфа-Банк" в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. В обоснование жалобы повторяет доводы иска. Ссылается на условие договора страхования, согласно которому сумма страховой выплаты определяется исходя из размера страховой суммы по договору страхования (полису-оферте) (трехкратный размер 115 % ежемесячного кредитного платежа страхователя банку в соответствии с указанным в договоре страхования кредитным договором) и перечисляется тремя равными платежами ежемесячно в течение 3 месяцев в размере ... % ежемесячного платежа в погашение кредита в соответствии с графиком погашения кредита на счет страхователя в банке. Считает, что действие договора страхования зависит от действия кредитного договора. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как видно из материалов дела, 25 марта 2014 года между Маханенко И.В. и ОАО "АльфаСтрахование" заключен договор страхования N ... по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода", сроком действия на 36 месяцев. Страховая сумма установлена в размере 132185 рублей 53 копеек. Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая по риску "смерть застрахованного" является "данные изъяты" по риску "инвалидность застрахованного" - страхователь (л.д. 34,35).

Согласно справке "данные изъяты" по состоянию 27 октября 2014 года у Маханенко И.В. отсутствует задолженность по заключенному с "данные изъяты" кредитному договору N ... (л.д. 5).

25 ноября 2014 года истец обратился к страховщику с претензией о возврате неиспользованной страховой премии в связи с досрочным прекращением кредитного договора, которая осталась без ответа (л.д. 8).

В силу абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении требований Маханенко И. В., суд первой инстанции исходил из того, что досрочное прекращение договора страхования в отношении истца произошло не по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени действия договора страхования.

С такими выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на законе, правильной оценке условий договора добровольного страхования на предмет соответствия их действующему законодательству и совокупности доказательств.

Исследуя доводы апелляционной жалобы истца, выражающие несогласие с отклонением исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку исследуемым договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрена возможность возврата страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, оснований для взыскания в пользу истца неиспользованной части страховой премии у суда не имелось.

При наличии таких обстоятельств, доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Маханенко И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи