Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 г. по делу N 33-7545/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Абсалямова Р.Р. - Хакимова А.Р. на решение Кировского районного суда города Казани от 16 марта 2015 года, которым постановлено:

иск ООО "Эгида+" удовлетворить.

Взыскать с Абсалямова Р.Р. в пользу ООО "Эгида+" за возмещение ущерба 219 835 (двести девятнадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 42 копейки, в возврат государственной пошлины 5 398 (пять тысяч триста девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Эгида+" - Демиева А.Г., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Эгида+" обратилось в суд с иском к Абсалямову Р.Р. о возмещении ущерба на общую сумму 219 835 рублей 42 копейки.

Требования мотивированы тем, что 07 сентября 2014 года сотрудником завода ООО "Эгида+", расположенного по адресу: "адрес", зафиксировано отключение электрического питания. В ходе выяснения обстоятельств установлено, что на границе с заводом Абсалямов Р.Р. на экскаваторе копал траншею, и, несмотря на предупреждения охраны завода о том, что в месте осуществления работ находится силовой кабель, продолжал копать, вследствие чего кабель был им поврежден, на заводе пропало питание и на некоторое время до момента запуска дизельного генератора было приостановлено производство. В ходе проведения расследования инцидента выяснилось, что у Абсалямова Р.Р. отсутствовал ордер на проведение работ. Для устранения повреждений силового кабеля ООО "Эгида+" заключило договор подряда N 15М от 23 сентября 2014 года с ООО "СК "Стройэлектромонтаж" на сумму 186 945 рублей 42 копейки, а также для запуска производства было затрачено 1 150 литров дизельного топлива на сумму 32 890 рублей для работы дизельного генератора. 07 сентября 2014 года ООО "Эгида+" обратилось в ОП N 4 "Юдино" УМВД России по г. Казани с заявлением о возбуждении уголовного дела по фату повреждения кабеля Абсалямовым Р.Р. 04 октября 2014 года дознавателем ОД ОП N 4 "Юдино" УМВД России по г. Казани вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 14 октября 2014 года Абсалямову Р.Р. направлено требование о возмещении ущерба. Требование было получено ответчиком 22 октября 2014 года, однако ущерб до настоящего времени не возмещен. На основании изложенного, ООО "Эгида+" просило взыскать с Абсалямова Р.Р. сумму причиненного ущерба в размере 219 835 рублей 42 копейки, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО "Эгида+" - Хусаенов А.Н. в суде иск поддержал.

Представитель Абсалямова Р.Р.- Хакимов А.Р. в суде иск не признал.

Суд решением удовлетворил иск ООО "Эгида+" в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Абсалямова Р.Р. просит решение суда отменить и принять новое решение. В жалобе указывается, что факт повреждения кабеля составлен истцом в одностороннем порядке, без участия ответчика, а также схемы места происшествия. Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинными убытками.

Абсалямов Р.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен.

Поскольку данных о наличии существенных препятствий для его участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившегося участника процесса, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п.3).Как следует из материалов дела, рапортом контролера КПП ООО "Эгида+" от 11 сентября 2014 года зафиксирован факт работы ответчика на экскаваторе в месте, где проходит силовой кабель, питающий завод.

Рапортом старшего контролера КПП ООО "Эгида+" от 11 сентября 2014 года установлено, что трактором управлял бывший работник завода Абсалямов Р.Р., вследствие действий которого был поврежден силовой кабель.

Постановлением дознавателя ОД ОП N 4 "Юдино" УМВД России по г. Казани в возбуждении уголовного дела в отношении Абсалямова Р.Р.по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ отказано, в связи с отсутствием события преступления; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Абсалямова Р.Р. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Мустафина Р.Л. по ст.306 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

14 октября 2014 года Абсалямову Р.Р. было направлено требование от имени президента ООО "Эгида+" о возмещении ущерба в размере 219 835 рублей 42 копейки. Ущерб ответчиком не возмещен.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что вред истцу причинен в результате действий ответчика, размер вреда подтвержден надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат закону и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 200 и 201 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 ... (ред. от 29 октября 2014 года) работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, установка (замена) опор линий электропередачи, связи, опор освещения, планировка грунта, работ при инженерных изысканиях и иные работы), производятся только при наличии письменного разрешения (ордера на производство земляных работ), выданного уполномоченным органом Исполнительного комитета г. Казани.

Организация и порядок проведения земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории города, оформления и получения ордера на производство земляных работ осуществляются в соответствии с установленными требованиями правовых актов Исполнительного комитета г. Казани.

Судом установлено, что ответчиком ордер на производство земляных работ не был получен. Из материала проверки по факту повреждения силового кабеля, принадлежащего ООО "Эгида +", проведенной отделом полиции N 4 "Юдино" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, следует, что силовой кабель был поврежден в результате действий ответчика.

Размер материального ущерба, причиненного в результате повреждения силового кабеля, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из акта, составленного механиками ООО "Эгида+", усматривается, что на период обрыва силового кабеля и отсутствия электропитания с 07 сентября 2014 года по 09 сентября 2014 года на заводе работал генератор 51 час, израсходовано 1 150 литров дизельного топлива по цене 28,6 рублей, что составляет 32 890 рублей. Указанное дизельное топливо получено механиком на складе предприятия по требованию-накладной.

Дизельное топливо поставлено на завод в соответствии с договором поставки нефтепродуктов ... от 01 октября 2014года, заключенному между ООО "ТрансТопливо" и ООО "Эгида+".

Согласно договору подряда N 15/М от 23 сентября 2014 года, заключенному между ООО "Эгида+" и ООО "СК "Стройэлектромонтаж", подрядчик обязуется в установленный законом срок выполнить собственными и привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы: ремонт КЛ от ПС "Центральная" до БКТП завода "Эгида+", Ф. -5,Ф-16 на объекте: "Расширение производства пенополиуретана мощностью 6 000 тонн/год, расположенном по адресу: "адрес"". Стоимость работ по договору составила 186 945 рублей 42 копейки.

Таким образом, поскольку ущерб истцу причинен вследствие действий ответчика, вина ответчика и размер ущерба подтверждается материалами дела, выводы суда первой инстанции являются правильными.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия истца с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, представленных по делу доказательств.

Учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 16 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Абсалямова Р.Р.- Хакимова А.Р. без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи