Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 г. по делу N 33-7552/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Бариева Б.Г., Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. частную жалобу В.Д.С. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 января 2015 года, которым постановлено: исковое заявление В.Д.С. к ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы Банк" об истребовании документов оставить без движения, предложив истцу в срок до 12 февраля 2015 года устранить недостатки - приложить нотариально заверенное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валеева Д.С. обратилась в суд с иском к ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы Банк" об истребовании документов.

Определением судьи Ново- Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 января 2015 года исковое заявление оставлено без движения, В.Д.С. предложено в срок до 12 февраля 2015 года устранить недостатки - приложить нотариально заверенное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

В частной жалобе В.Д.С. ставит вопрос об отмене данного определения, ссылаясь на незаконность требований судьи. Указывает, что в целях установления личности истца к исковому заявлению была приложена копия его паспорта.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как видно из поступившего материала, истица просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия полагает, что в тех случаях, когда истец, направляя в суд исковое заявление, указывает в нем просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (без участия представителя), имеются основания для оставления заявления без движения с предложением представить в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с нотариально удостоверенной подписью истца, поскольку при таких обстоятельствах суд лишается возможности исполнить требования части 2 статьи 131 и части 2 статьи 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об установлении личности обратившегося в суд гражданина.

Таким образом, исковое заявление не отвечает требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обоснованно оставлено судьей без движения.

Доводы частной жалобы о том, что для установления личности гражданина, обратившегося в суд, достаточно копии паспорта, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку для установления личности гражданина необходимо предоставление именно документа, удостоверяющего личность, к которым копия паспорта действующим законодательством не отнесена.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ново- Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 января 2015 года об оставлении без движения искового заявления В.Д.С. - оставить без изменения, частную жалобу В.Д.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи