Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 г. по делу N 33-7586/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. представление Бугульминского городского прокурора Кузьмина В.В. на определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2015 года, которым постановлено:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс" о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения удовлетворить.

Разъяснить, что согласно исполнительному документу, исполнительному листу, выданному Бугульминским городским судом Республики Татарстан 08 апреля 2015 года, приостановлена деятельность общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс", расположенного в "адрес", за исключением: Мясного павильона, Торгового дома "Булгар" и административного здания ООО "Торговый комплекс".

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс" обратилось в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа. В обоснование заявления указано, что Бугульминским городским судом Республики Татарстан 08 апреля 2015 года вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления эксплуатации объекта ООО "Торговый комплекс", расположенного по адресу: "адрес". В рамках исполнения указанного определения суда 09 апреля 2015 года эксплуатация объекта ООО "Торговый комплекс" приостановлена с 8 часов 00 минут. При этом опечатаны все объекты на территории ООО "Торговый комплекс", в том числе и те, в которых не были выявлены нарушения. В связи с этим заявитель просил разъяснить, приостановлена ли эксплуатация объектов, расположенных на территории ООО "Торговый комплекс", в которых не были выявлены нарушения, а именно: мясной павильон, торговый дом "Булгар" и административное здание ООО "Торговый комплекс".

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2015 года заявление ООО "Торговый комплекс" удовлетворено.

В представлении Бугульминский городской прокурор Кузьмин В.В. просит определение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что, несмотря на отсутствие нарушений в отдельных объектах ООО "Торговый комплекс", наличие на объекте иных нарушений законодательства о пожарной безопасности угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Рахимуллина М.Н. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 года приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления эксплуатации объекта ООО "Торговый комплекс", расположенного по адресу: "адрес".

Принимая обжалуемое определение суд исходил из того, что согласно пояснениям представителя отдела надзорной деятельности по Бугульминскому муниципальному району МЧС России правилам противопожарного режима в Российской Федерации на территории ООО "Торговый комплекс" соответствует три объекта: мясной павильон, торговый дом "Булгар" и административное здание ООО "Торговый комплекс", которые оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, системами пожаротушения, к ним обеспечен беспрепятственный проезд, имеются пожарные гидранты.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не согласна.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

По смыслу приведенных норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 17 июня 2010 года N 869-О-О, положения статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Доводы, изложенные в заявлении, о том, что мясной павильон, торговый дом "Булгар" и административное здание ООО "Торговый комплекс" соответствуют правилам и нормам противопожарного законодательства, фактически направлены на оспаривание принятых по делу обеспечительных мер в отношении отдельных объектов в виде приостановления их эксплуатации, и не могут являться основанием для разъяснения исполнительного документа по смыслу указанных норм. Определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 года изложено четко и ясно, каких-либо неясностей, неточностей не содержит.

Поскольку заявление ООО "Торговый комплекс" не подлежит удовлетворению в рамках разъяснений положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2015 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс" о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи