Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2015 г. по делу N 77-1034/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО7 (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2015 года, вынесенное в отношении Шерстобоева ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшего ФИО6, поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району РТ от 13 марта 2015 года Шерстобоев Е.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан потерпевший ФИО7, не соглашаясь с выводами судьи городского суда, просит судебное решение отменить.

В возражениях на жалобу Шерстобоев Е.А. просит решение судьи городского суда оставить без изменения.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что решение по делу об административном правонарушении вынесено 13 апреля 2015 года, жалоба на данное решение подана 24 апреля 2015 года.

Согласно имеющимся в деле материалам копия обжалуемого судебного решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан получена заявителем 14 апреля 2015 года

Сведений о направлении либо получении заявителем копии решения ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах срок на обжалование решения судьи городского суда заявителем не пропущен и восстановления не требует.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, -

влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что "дата" в 9 часов 20 минут у "адрес" Шерстобоев Е.А., управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116, не выбрал безопасный боковой интервал, нарушив расположение транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116 под управлением ФИО7

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришёл к такому выводу в связи с тем, что были допущены существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившиеся в несоблюдении требований статьи 28.2 КоАП РФ, а именно в составлении протокола об административном правонарушении в отношении Шерстобоева Е.А. после вынесения постановления об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Событие административного правонарушения имело место 13 марта 2015 года, следовательно, срок привлечения Шерстобоева Е.А. к административной ответственности истёк 13 мая 2015 года.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы потерпевшего ФИО7 срок давности привлечения Шерстобоева Е.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истёк, вопрос наличия либо отсутствия в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО7 не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2015 года, вынесенное в отношении Шерстобоева ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО7 - без удовлетворения.

Судья: