Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 г. по делу N 77-1044/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н.,

при секретаре судебного заседания Гизетдиновой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Николаева К.В. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 13 апреля 2015 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Смирнова А.Д., поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

"дата" в 22 часа у "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116 под управлением Николаева К.В. и " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116 под управлением ФИО1

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 26 января 2015 года Николаев К.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500рублей за нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил).

Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 13 апреля 2015 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель, не соглашаясь с произведенной судьёй районного суда оценкой доказательств, указывая на виновность в дорожно-транспортном происшествии водителя Фахрутдинова И.И., просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.9 Правил в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения требование "уступить дорогу (не создавать помех)" является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела усматривается, что "дата" в 22 часа у "адрес" заявитель, управляя автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116, не уступил дорогу автомобилю " "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116 под управлением ФИО1, приближающемуся справа.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, установлена на основании протокола об административном правонарушении, справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы происшествия, фотоматериалов места происшествия, письменных объяснений ФИО1 и самого заявителя, которые были оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства были получены в установленном законом порядке и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьёй городского суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя не допущено.

Доводы жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия - ФИО1, являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности заявителя.

Что касается доводов жалобы о том, что автомобиль "NISSAN-QASHQAI" государственный регистрационный знак С302ТТ/116 под управлением ФИО1 выезжал с прилегающей территории и поэтому в соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения должен был уступить ему дорогу, то они также являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами перекресток определяется как место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с представленным согласно запросу суда ответу ОГИБДД УМВД России по "адрес", проезд у "адрес", по которому двигался автомобиль " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116 под управлением ФИО1 является сквозным, в связи с этим он не является прилегающей территорией. В данном случае заявитель, управлявший автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116, должен был уступить дорогу автомобилю " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116 под управлением ФИО1, приближающемуся справа.

При таких обстоятельствах заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности и ему назначено административное наказание в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда "адрес" от "дата" по данному еспуделу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Николаева К.В. - без удовлетворения.

Судья: