Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2015 г. по делу N 77-1070/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гаязов Р.Г., при секретаре судебного заседания Э.М. Гилязетдиновой, рассмотрел жалобу инспектора по ИАЗ отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Н.Г. Давлетшина на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 14 апреля 2015 года.

Этим решением постановлено:

постановление инспектора по ИАЗ отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Н.Г. Давлетшина от 16 марта 2015 года в отношении Андрея Владиславовича Панкратова по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, жалобу А.В, Панкратова - удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Н.Г. Давлетшина от 16 марта 2015 года А.В. Панкратов привлечен к административной ответственности по части 4статьи 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты"

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан инспектор по ИАЗ отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Н.Г. Давлетшин просит решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 14 апреля 2015 года отменить.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Прекращая производство по делу в отношении А.В. Панкратова судьей районного суда сделан вывод, что основания для привлечения А.В.Панкратова к ответственности отсутствуют, поскольку материалы дела не содержат данных, достоверно свидетельствующих тот факт, что А.В. Панкратов мог знать о действии на данном участке дорожного знака 3.27, поскольку по маршруту его следования к месту остановки отсутствовал дублирующий дорожный знак 3.27 следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца).

Названное событие административного правонарушения произошло 16 марта 2015 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 16 мая 2015 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, само производство возобновлению не подлежит, а положение лица не может быть ухудшено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приводится.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 14 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении А.В, Панкратова оставить без изменения, а жалобу инспектора по ИАЗ отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Н.Г. Давлетшина - без удовлетворения.

Судья: Р.Г. Гаязов