Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 г. по делу N 77-1103/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н.,

при секретаре судебного заседания Гизетдиновой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Хисамутдинова Г.Н. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2015 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшую ФИО5 и её представителя Мифтахова Л.К., возражавших против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

"дата" в 15 часов 30 минут у "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116 под управлением Хисамутдинова Г.Н. и "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116 под управлением ФИО5

Постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району от 30 января 2015 года заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500рублей.

Решением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району от 8 февраля 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Хисамутдинова Г.Н. по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2015 года решение должностного лица административного органа отменено.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель, полагая, решение должностного лица административного органа от 8 февраля 2015 года является законным и обоснованным, просит судебное решение отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 30 января 2015 года в 15 часов 30 минут у "адрес" заявитель, управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116, не предоставил преимущества в движении автомобилю под управлением ФИО5

Отменяя решение должностного лица административного органа, судья городского суда исходил из того, что имело место нарушение прав второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5, поскольку она не была извещена о рассмотрения административного материала. Кроме того, в решении должностного лица не имеется мотивированных выводов об отсутствии в действиях Хисамутдинова Г.Н. состава административного правонарушения.

Из справки дорожно-транспортного происшествия усматривается, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля " "данные изъяты"", знаки приоритета на схеме не указаны, что не позволяло сделать однозначный вывод о невиновности водителя "данные изъяты" Хисамутдинова Г.Н.

Поскольку согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, а согласно материалам дела, второй участник ДТП - потерпевшая ФИО5 не была извещена о рассмотрении дела, что является существенным процессуальным нарушением, то принятое судом решение об отмене решения должностного лица административного органа является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы Хисамутдинова Г.Н. не имеется.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ судьей соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2015 года, вынесенное в отношении Хисамутдинова Г.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья: