Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 г. по делу N 77-1111/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания Л.Р. Залегдиновой жалобу Р.Ш. Садыкова на решение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Рыбно - Слободскому району Республики Татарстан А.А. Сафиуллина от 19 января 2015 г. Р.Ш. Садыков (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить постановление и решение, производство по делу прекратить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен, в частности, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из материалов дела усматривается, что "дата" мин. на "адрес" на территории Рыбно - Слободского района Республики Татарстан заявитель, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "дата", выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, согласно которому заявитель, нарушив п.10.1 и п.11.4 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

С протоколом об административном правонарушении заявитель согласился, вину признал, факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не отрицал.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное ему административное наказание соответствует санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель не справился с управлением транспортного средства из-за обледенения дороги, по факту ДТП уже привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, не являются основанием для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда, поскольку не устраняют противоправность совершенного им деяния по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Заявитель, будучи обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ, управляя транспортным средством, двигался со скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Не позволяют усомниться в правомерности привлечения заявителя к административной ответственности и остальные доводы жалобы.

В ходе производства по настоящему делу нормы материального права применены правильно; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов, не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу Р.Ш. Садыкова - без удовлетворения.

Судья -