Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 г. по делу N 77-1112/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания Л.Р. Залегдиновой жалобу Р.Р. Файзуллина на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 24 апреля 2015 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани А.В. Сенцова от 17 марта 2015 г. Р.Р. Файзуллин (далее - заявитель) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 24 апреля 2015 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением и решением, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения либо за малозначительностью.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из материалов дела усматривается, что "дата" около "адрес" заявитель, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... , в нарушении п.8.12 ПДД при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не выбрал безопасную дистанцию.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС Ф.Р. Сайфутдинова, схемой происшествия и справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменным объяснением потерпевшего С.Н. Катина, согласно которым "дата". около "адрес" его автомобилю "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", были причинены механические повреждения транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... , а также письменным объяснением свидетеля И.И. Шакирова, согласно которым водитель автомобиля "данные изъяты" при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты", протоколом осмотра транспортного средства, фотоснимками сопоставления транспортного средства, заключением эксперта N "данные изъяты" от 10 марта 2015 г., согласно которому повреждения на автомобиле "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... , могли быть получены при контактировании с задней частью автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак ...

Такие действия заявителя образуют состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное ему административное наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что повреждения на автомобиле "данные изъяты" не могли быть получены при контактировании с задней частью автомобиля "данные изъяты", поскольку петли заднего борта кузова автомобиля "данные изъяты" находятся выше капота автомобиля "данные изъяты", заключение эксперта не является категоричным, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, которые были установлены в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, не доверять которым оснований не имеется, поскольку их достоверность сомнений не вызывает.

Судьей районного суда представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Не позволяют усомниться в правомерности привлечения заявителя к административной ответственности и остальные доводы жалобы.

Оснований для применения правил ст.2.9 КоАП РФ, согласно которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, не имеется, поскольку совершенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 24 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Р.Р. Файзуллина - без удовлетворения.

Судья -