Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 г. по делу N 77-1113/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н.,

при секретаре судебного заседания Гизетдиновой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Павленко Д.И. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 21 апреля 2015 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Казани Меркулова Р.Н. от 21 февраля 2015 года заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 21 апреля 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель, не соглашаясь с выводами судьи, просит судебное решение отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от "дата" N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24 ФЗ N196).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "дата" ... утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 ПДД).

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" приложения ... Правил дорожного движения РФ запрещает остановку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 "Остановка запрещена" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что "дата" в 13 часов 50 минут заявитель, управляя автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116, совершил остановку на площади имени Мусы Джалиля "адрес" в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Данное обстоятельство подтверждается постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Казани Меркулова Р.Н. от 21 февраля 2015 года, достоверность которого не вызывает сомнений, а также представленным указанным сотрудником ГИБДД в судебное заседание фотоматериалом.

Вопреки доводам жалобы факт совершения заявителем административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьёй районного суда установлены правильно.

Обоснованность выводов судьи подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, из содержания которого следует, что заявитель наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание на момент вынесения постановления не оспаривал, от оплаты штрафа не отказывался, что свидетельствует о признании им вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Судья районного суда счел доказательства, имеющиеся в материалах дела, достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела были исследованы все доказательства, которым судья дал надлежащую оценку, проверив доводы правонарушителя, которые получили правовую оценку в решении суда.

Участники дорожного движения должны осуществлять движение таким образом, чтобы выполнять требования дорожных знаков, светофоров, разметки.

Таким образом, по результатам оценки доводов жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, наказание назначено на основании части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки которых, не имеется.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 21 апреля 2015 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Павленко Д.И. - без удовлетворения.

Судья: