Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 г. по делу N 77-1127/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания Л.Р. Залегдиновой жалобу Р.Р. Вахтеля на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 апреля 2015 года.

Проверив материалы дела, заслушав доводы Р.Р.Вахтеля, поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ А.Р. Севрикеева от 24 октября 2014 г. Р.Р. Вахтель (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ А.Р. Насырова от 18 декабря 2014 г., принятым по жалобе заявителя, постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 28 апреля 2015 г. жалоба заявителя на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить решение судьи районного суда.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из дела усматривается, что "дата" по адресу: "адрес", заявитель, управляя принадлежащим ему транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... , в нарушение п.18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (полоса для маршрутных транспортных средств), и дорожной разметкой 1.23, обозначающей специальную полосу для маршрутных транспортных средств.Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - КРИС-С, идентификатор N ...

Оснований сомневаться в объективности фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не имеется.

Заявителем не оспорено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... , управлял именно он.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Довод жалобы о невиновности заявителя опровергается имеющимися по делу доказательствами, достаточных доказательств обратного заявитель суду не представил.

Довод жалобы о том, что заявитель объезжал препятствие - автомобиль, стоявший с включенной аварийной сигнализацией, является несостоятельным и необоснованным, поскольку не подтверждается какими-либо доказательствами и опровергается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи КРИС-С

Довод жалобы о том, что заявитель заехал на автобусную полосу только на пол корпуса автомобиля и вернулся на свою полосу, также является несостоятельным, не может являться основанием для отмены решения судьи районного суда, поскольку в силу п.18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств запрещено движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Не позволяют усомниться в правомерности привлечения заявителя к административной ответственности и остальные доводы жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу Р.Р. Вахтеля - без удовлетворения.

Судья -