Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 г. по делу N 77-1137/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н.,

при секретаре судебного заседания Гизетдиновой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Харочкиной Ю.В. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Набережночелинского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2015 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, поддержавшую жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны от 19 февраля 2015 года заявитель привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2015 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель, указывая на недоказанность её вины, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 3 приложения 1 Правил, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Дорожными знаками 3.27 "Остановка запрещена" запрещается остановка и стоянка транспортных средств, 3.28 "Стоянка запрещена" запрещается стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что "дата" около 1 часа на "адрес" Республики Татарстан заявитель, управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116, совершила стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.28 "Стоянка запрещена".

Вопреки доводам жалобы факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, её виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом и судьей городского суда установлены верно.

Обоснованность выводов должностного лица и судьи городского суда подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ГИБДД; приобщенным к материалам дела фотоматериалом.

Кроме того, обоснованность выводов судьи подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, из содержания которого следует, что заявитель наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание на момент вынесения постановления не оспаривала, от оплаты штрафа не отказывалась, что свидетельствует о признании ею вины в совершении вмененного ей административного правонарушения.

В материалах дела имеется копия квитанции об оплате штрафа, что также свидетельствует о признании вины заявителем.

При таких обстоятельствах заявитель обоснованно привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, по делу не установлено.

Постановление об административном правонарушении вынесено в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Постановление о назначении заявителю административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя о том, что знак, у которого была совершена стоянка автомобиля, не соответствует подлежащим применению государственным стандартам, являются несостоятельными, поскольку, как видно из имеющегося в материалах дела фотоматериала, указанный дорожный знак находится в зоне видимости, читаем.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Набережночелинского городского суда Республики Татарстан от "дата", вынесенное в отношении Харочкиной Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Судья: