Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 г. по делу N 77-1140/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н.,

при секретаре судебного заседания Гизетдиновой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Газизова Р.М. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2015 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, поддержавшего жалобу, судья,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан 16ВА N 91544778 от 3 апреля 2015 года Газизов Р.М. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000рублей.

Решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель выражает несогласие с решением, просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что "дата" в 18 часов 39 минут на 1066 км. автодороги Москва-Уфа водитель автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116, собственником которого является Газизов Р.М., на дороге с двухсторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, был выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и подтверждается фотоматериалами, приобщенными к делу.

Постановление об административном правонарушении составлено в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании изложенного, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Автомобиль марки TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак О677ХР/116 на момент фиксации нарушения находился в собственности Газизова Р.М., что им не оспаривается.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что на представленных им фотографиях места фиксации правонарушения не видно дорожную разметку 1.1, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленного заявителем фотоматериала невозможно сделать вывод об отсутствии дорожной разметки 1.1 в месте фиксации правонарушения.

Кроме того, в ходе просмотра представленной заявителем в судебное заседание видеозаписи места фиксации правонарушения видно, что выезд на полосу встречного движения заявителем был совершен в зоне ограниченной видимости, что вопреки доводам жалобы подтверждает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Других доказательств заявителем не представлено.

Таким образом, поскольку согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ на заявителя в данном случае не распространяется презумпция невиновности, а какие-либо доказательства, в подтверждение указанных доводов заявителя, которые могут опровергнуть выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда, им не представлены, оснований для отмены принятого судьей районного суда решения, не имеется.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2015 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Газизова Р.М. - без удовлетворения.

Судья: