Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 г. по делу N 77-1147/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н.,

при секретаре судебного заседания Гизетдиновой Д.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Гильмановой (Кадыровой) И.Р. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,выслушав защитника Валеева Ш.В., поддержавшего жалобу, представителя МЧС Мишина А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Главного Государственного инспектора Рыбно-Слободского района по пожарному надзору N 338-2014-71 от 26 ноября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года, заявитель привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан,заявитель просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить,производство по делу прекратить в связи с нарушением норм материального права.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме".

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности установлены в правилах пожарной безопасности, которые обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что заявителю вменено совершение административного правонарушения, предусмотренногочастью 1 статьи 20.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

"дата" в 15 часов 30 минут на объекте, принадлежащем заявителю, по адресу: п.г.т. Рыбная Слобода, "адрес"-В выявлено несоответствие противопожарного расстояния от наружной стены административного здания (магазина "Цветы") до наружной стены здания МБОУ ДОД "Детская школа искусств имени Ф. Ахмадиева" по "адрес".г.т. Рыбная Слобода, которое в нарушение требований пункта 3.4 таблицы 1 Свода Правил СП 4.13130.2009, статьи 4, статьи 151 Федерального Закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123 от 4 июля 2008 года, составляет 1,94 м.

Постановлением должностного лица административного органа от "дата" заявитель привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ей правонарушения.

С данными выводами судьи необходимо согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренногочастью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: предписанием ... об устранении нарушений требований пожарной безопасности о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара; постановлением о назначении административного наказания N 338-2014-71; фотоматериалами и другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

В соответствии со статьями 34 и 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане и юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 20 указанного Закона, нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти соответствующих нормативных правовых актов по пожарной безопасности, а также установление уполномоченными государственными органами в нормативных документах обязательных для исполнения требований пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно статье 1 Протокола N1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 года N54-ФЗ, каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии с пунктом 4.3. Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-панировочным и конструктивным решениям" от 24 апреля 2013 г N 288 противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1.

Согласно таблице минимальное расстояние при степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности жилых зданий составляет 6 метров.

Материалами дела подтверждается, что расстояние между зданиями магазина "Цветы", расположенного п.г.т. Рыбная Слобода, "адрес"-В и МБОУ ДОД "Детская школа искусств имени Ф. Ахмадиева", расположенного по "адрес".г.т. Рыбная Слобода, составляется 1,94 метра, что свидетельствует о нарушении требований пожарной безопасности.

Поскольку несоблюдение требований пожарной безопасности на принадлежащем заявителю на праве собственности объекте проверки в случае пожара может повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также вероятность повреждения (уничтожения) имущества, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о законности привлечения заявителя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, действия заявителя правильно квалифицированы почасти 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Заявитель привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; ей назначено наказание, предусмотренное санкциейчасти 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отменурешения судьи, при производстве по данному делу не допущено.

Доводы жалобы о том, что при вводе здания в эксплуатацию получено заключение о том, что оно соответствует всем требованиям безопасности, является несостоятельным, и не влекут отмену судебного решения.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела. Несогласие с выводами судьи, а также иное толкование заявителем норм законодательства, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан, вынесенное в отношении Гильмановой (Кадыровой) И.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья: