Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 г. по делу N 77-1151/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н.,

при секретаре судебного заседания Гизетдиновой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Кривеги Д.И. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Московского районного суда г. Казани от 24 апреля 2015 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

"дата" в 13 часов 05 минут на парковочной площадке перед домом ... по Проспекту Ибрагимова "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Кривега Д.И. и "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116 под управлением ФИО5

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по "адрес" ОГИБДД Управления МВД России по "адрес" от "дата" заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Казани от 24 апреля 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель, полагая, что его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее дело поступило в Верховный Суд Республики Татарстан в связи с подачей заявителем жалобы на указанное решение.

Согласно пункту 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при примени Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 40) если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

До разрешения этой жалобы от заявителя поступило письменное ходатайство об отказе от неё.

Поскольку каких-либо законных оснований для отклонения данного ходатайства не имеется, оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 2 статьи 30.4, пунктом 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Кривеги Д.И. на решение судьи Московского районного суда г. Казани от 24 апреля 2015 года по еспуделу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Кривеги Д.И. прекратить.

Судья: