Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 г. по делу N 77-1152/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания Л.Р. Залегдиновой жалобу Г.К. Тазиева на решение судьи Советского районного суда города Казани от 03 марта 2015 года.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Казани И.Ф. Хусаенова, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Казани И.Ф. Хусаенова от 26 января 2015 г. Г.К. Тазиев (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Советского районного суда г. Казани от 03 марта 2015 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи районного суда отменить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела усматривается, что "дата" заявитель, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... , в нарушении п.14.1 ПДД РФ около "адрес" не уступил дорогу пешеходам, переходившим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД И.Ф. Хусаенова, не доверять которым оснований не имеется, поскольку их достоверность сомнений не вызывает.

В ходе судебного заседания И.Ф. Хусаенов также пояснил, что управлявший автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... , Г.К. Тазиев не уступил дорогу пешеходам, переходившим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; назначенное ему административное наказание соответствует санкции ст.12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судебное заседание прошло без участия заявителя, который находился в здании суда "дата"., не может служить основанием для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда, поскольку согласно протоколу судебное заседание было открыто председательствующим в 10 час. 30 мин. 03 марта 2015 г.

Заявитель был извещен о том, что судебное заседание назначено на 10 час. 30 мин. 03 марта 2015 г.

Не позволяют усомниться в правомерности привлечения заявителя к административной ответственности и остальные доводы жалобы.

Судьей районного суда представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Советского районного суда города Казани от 03 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу Г.К. Тазиева - без удовлетворения.

Судья -