Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 апреля 2015 г. по делу N АПЛ-234/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Гришиной С.Г.,

судей Гречкина О.А., Карасовой Н.Х.,

при секретаре Ткачевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Прикубанского районного суда КЧР от 20 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Хасановой А.Х., Кочергиной О.В., Хасанову Х.Х., Хасановой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Хасановой А.Х. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании уплаченных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возложении обязанности информировать бюро кредитных историй для исключения из списка неблагополучных клиентов, встречным искам Кочергиной О.В., Хасанова Х.Х., Хасановой А.А. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о возложении обязанности информировать бюро кредитных историй для исключения из списка неблагополучных клиентов.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Гречкина О.А., объяснения представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречным искам- Открытого акционерного общества "Сбербанк России" Бошкаева Н.А., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Хасановой А.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту ОАО "Сбербнак России) обратилось в суд с исковым заявлением к Хасановой А.Х., Кочергиной О.В., Хасанову Х.Х., Хасановой А.А. о расторжении кредитного договора N N ... от "дата" года, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование искового заявления истец указал, что "дата" года между ОАО "Сбербанк России" и Хасановой А.Х. был заключен кредитный договор N N ... , по которому заемщик получил кредит на приобретение объекта недвижимость в размере "данные изъяты" рублей на срок по "дата" года под "данные изъяты" % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство Кочергиной О.В., Хасановым Х.Х. и Хасановой А.А. Согласно договорам, поручители обязались отвечать за исполнение Хасановой А.Х. всех обязательств. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на "дата" года сумма долга заемщика составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении кредита результатов не дали. Согласно кредитному договору, а также договорам поручительства, заключенным между банком и указанными лицами, определена ответственность заемщика по кредиту, а также в качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов установлена полная солидарная ответственность поручителей. В связи с чем ОАО "Сбербанка России" просил суд расторгнуть кредитный договор N 23429 от 17 мая 2007 года и взыскать солидарно с заемщиков и поручителей в их пользу по кредитному договору сумму долга и сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчиком по первоначальному иску Хасановой А.Х. был предъявлен встречный иск к ОАО "Сбербанк России". Истец просил взыскать с ОАО "Сбербанк России" в ее пользу: уплаченную сумму в размере "данные изъяты" руб.; уплаченную сумму в размере "данные изъяты" руб.; проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб ... Обязать ОАО "Сбербанк России" незамедлительно проинформировать о совершенных работником банка преступлениях бюро кредитных историй для исключения Хасановой А.Х. из списка неблагонадежных клиентов. Встречный иск мотивировала тем, что до "дата" года Хасанова А.Х. исправно вносила денежные средства в счет погашения кредита. "дата" года Хасанова А.Х. внесла в кассу ОАО "Сбербанк России", а именно кассиру Карабашевой Л.Т. денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. для пополнения и закрытия ссудного счета и полагала, что условия по досрочному погашению кредита по договору N N ... она выполнила. Однако, как позже выяснилось, Карабашева Л.Т. указанные денежные средства присвоила, что подтверждается приговором Прикубансксго районного суда КЧР от 6 февраля 2014 года. Хасанова А.Х. обращалась в ОАО "Сбербанк России" с просьбой разобраться в данной ситуации. В связи с предъявлением ей претензии о необходимости погашения задолженности по кредиту она 7 "дата" года дополнительно внесла еще "данные изъяты" руб. Полагает, что указанные средства ОАО "Сбербанк России" должны быть возвращены Хасановой А.Х., на которые подлежит уплата процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В связи с нарушением ее прав потребителя, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей", также подлежит компенсации причиненный ей моральный вред.

В судебном заседании ответчиками по первоначальному иску Хасановым Х.Х., Хасановой А.А. и Кочергиной О.В. были предъявлены встречные иски к ОАО "Сбербанк России", в которых они предъявили требования о возложении на ОАО "Сбербанк России" обязанности незамедлительно проинформировать о совершенных работником банка преступлениях бюро кредитных историй для их исключения из списка неблагонадежных клиентов.

Представители истца по первоначальному иску и ответчика по встречным искам ОАО "Сбербанк России" Дерев С.З. и Бошкаев Н.А. поддержали доводы первоначальных исковых требований и просили их удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования просили оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Хасановой А.Х.- Бойков В.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований ОАО "Сбербанк России", поддержал встречные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречным искам Хасанова А.Х., Хасанов Х.Х., Хасанова А.А., Кочергина О.В., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Прикубанского районного суда КЧР от 20 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" отказано в полном объеме. Встречные исковые требования Хасановой А.Х. удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу Хасановой А.Х. сумму, уплаченную в счет погашения задолженности по кредиту в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; сумму, уплаченную в счет погашения задолженности по кредиту в размере "данные изъяты" руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в том числе: за период с "дата" года по "дата" года в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., за период с "дата" года по "дата" года в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. В остальной части в удовлетворении требований Хасановой А.Х. отказать. Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу Хасановой А.Х. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. В удовлетворении требований встречных исков Кочергиной О.В., Хасанова Х.Х. и Хасановой А.А. отказать. Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в бюджет Прикубанского муниципального района КЧР государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить первоначальные исковые требования. В обоснование жалобы указывает на то, что суд вынес решение, противоречащее действующему законодательству, отказав банку в расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору, а также ссылаясь на доводы указанные ими в возражениях на встречное исковое заявление. Заемщик подписав кредитный договор, подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями правил, в том числе и по списанию денежных средств. Хасанова А.Х. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтвердила факт внесения денежных средств в размере 340 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В письменных возражениях ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Хасанова А.Х. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а решение Прикубанского районного суда КЧР от 20 ноября 2014 года оставить без изменения.

В ходе судебного заседания представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречным искам ОАО "Сбербанк России" Бошкаев Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Хасанова А.Х. в суде апелляционной инстанции просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречным искам Хасанов Х.Х., Хасанова А.А., Кочергина О.В. надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст. ст. 167 и 327 ГПК РФ дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" не обжалует решение суда в части встречных исковых требований Хасановой А.Х., Хасанов Х.Х., Хасанова А.А., Кочергина О.В. о возложении обязанности информировать бюро кредитных историй для исключения из списка неблагополучных клиентов. Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "дата" года между ОАО "Сбербанк России" и Хасановой А.Х. заключен кредитный договор N N ... (том N N ... л.д. N ... ), в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере "данные изъяты" руб. на приобретение объекта недвижимости- однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на срок по "дата" года под "данные изъяты" % годовых.

В обеспечение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору были заключены договор поручительства N "данные изъяты" от "дата" года с Кочергиной О.В. (том N N ... л.д. N ... ), договор поручительства N N ... от "дата" года с Хасановым Х.Х. (том N N ... л.д. N ... ) и договор поручительства N N ... от "дата" года с Хасановой А.А. (том N N ... л.д. N ... ), которые обязались отвечать за исполнение заемщиком Хасановой А.Х. всех обязательств, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита "данные изъяты" руб.; срок возврата кредита "дата" года; процентная ставка, процентов годовых- "данные изъяты" %; порядок погашения кредита- ежемесячно; порядок уплаты процентов- ежемесячно; неустойка- двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности; целевое назначение кредита- приобретение объекта недвижимости и установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитор ОАО "Сбербанк России" выполнил условия заключенного кредитного договора в полном объеме, "дата" года перечислив заемщику Хасановой А.Х. указанные денежные средства, что подтверждается историей операций по договору (том N N ... л.д. N ... ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Обращаясь с иском в суд о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО "Сбербанк России" указало на то, что заемщиком Хасановой А.Х. обязательства по кредитному договору не выполняются и на "дата" года сумма задолженности составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., представив при этом расчет задолженности по состоянию на "дата" года (том N N ... л.д. N ... ), а также историю операций по договору N N ... от "дата" года (том N N ... л.д. N ... ) и требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (том N N ... л.д. N ... ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из п. 4.7 кредитного договора N 23429 от 17 мая 2007 года кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителей, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика.

Между тем, судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что приговором Прикубанского районного суда от 6 февраля 2014 года (том N N ... л.д. N ... ) Карабашева Л.Т. была признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, которым установлено, что последняя являясь контролером-кассиром универсального дополнительного офиса сектора обслуживания физических лиц N N ... Карачаево-Черкесского отделения N 8585 ОАО "Сбербанк России" и будучи материально-ответственным лицом, вопреки должностной инструкции и вышеуказанному договору, "дата" года, находясь в помещении дополнительного офиса, реализуя свой корыстный умысел, имея доступ и техническую возможность осуществлять электронные операции по автоматизированной системе "Филиал" по счетам физических лиц, обслуживаемых операционной кассой, используя свое служебное положении, дающее доступ к личным данным вкладчиков, в том числе и к электронному образцу подписи клиентов банка, получив у клиента банка Хасановой А.Х. вверенные ей денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. для пополнения и закрытия ссудного счета N N ... , открытого согласно требованиям кредитного договора N N ... от "дата" года, совершила их хищение, путем присвоения. После чего, придавая достоверность своим действиям внесла в сберегательную книжку Хасановой А.Х. по вкладу "Универсальный Сбербанк России" недостоверные сведения о приходе на счет N N ... денежных средств в сумме "данные изъяты" руб.

В силу п. п. "данные изъяты" кредитного договора N N ... от "дата" года датой погашения задолженности по настоящему договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата: поступления денежных средств в кассу филиала кредитора, выдавшего кредит; поступления денежных средств на счет кредитора, указанный в договоре; списания денежных средств со счета заемщика по вкладу, если этот счет открыт в филиале кредитора, выдавшем кредит. Заемщик вправе производить досрочное полное или частичное погашение кредита с уплатой процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных на дату погашения.

Согласно расчету задолженности по состоянию на "дата" года сумма к погашению, на дату расчета составляла "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и полная задолженность по кредиту составляла "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (том N N ... л.д. N ... ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, приговор Прикубанского районного суда от 6 февраля 2014 года, по которому по данному уголовному делу потерпевшим являлось ОАО "Сбербанк России", имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, является обязательным для суда.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что "дата" года заемщик Хасанова А.Х. внесла на свой счет (вклад) N N ... денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. для досрочного исполнения обязанностей по кредитному договору N N ... от "дата" года, то есть настоящий кредитный договор в соответствии со ст. 408 ГК РФ является исполненным, что подтверждается записью в сберегательной книжке (том N 2 л.д. 153-154) и приговором Прикубанского районного суда КЧР от 6 февраля 2014 года. Денежные средства в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. должны были быть списаны с указанного счета заемщика в соответствии с п. 3.2 кредитного договора.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ОАО "Сбербанк России" как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции представлено не было, а также доказательств о виновных действиях и злоупотреблении Хасановой А.Х. своими правами.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что "дата" года Хасановой А.Х. в счет погашения задолженности по кредиту была внесена сумма в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается приходным кассовым ордером (том N N ... л.д. N ... ).

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции тщательно проанализировал законодательство, регламентирующее спорные отношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований ОАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора N N ... от "дата" года и взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил встречные исковые требования Хасановой А.Х. о взыскании уплаченных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, с указанием правильного расчета и с учетом требований ст. ст. 395, 1102 ГК РФ, Закона N 2300-1 от 7 февраля 1992 года.

При таких обстоятельствах, доводы указанные ОАО "Сбербанк России", как в первоначальном исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы неубедительны по вышеизложенным основаниям.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы. Также, они не содержат ссылки на новые обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда КЧР от 20 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Хасановой А.Х., Кочергиной О.В., Хасанову Х.Х., Хасановой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Хасановой А.Х. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании уплаченных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возложении обязанности информировать бюро кредитных историй для исключения из списка неблагополучных клиентов, встречным искам Кочергиной О.В., Хасанова Х.Х., Хасановой А.А. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о возложении обязанности информировать бюро кредитных историй для исключения из списка неблагополучных клиентов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: