Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 мая 2015 г. по делу N 11-4548/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Малоедовой Н.В., Уфимцевой Т.Д.,

при секретаре Бабкине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам Волковой А.А., Волкова А.А. на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 21 ноября 2014 года по иску Волковой А.А. к открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" о введении счетчика в эксплуатацию, начислении платежей, взыскании переплаты, компенсации морального вреда; по иску третьего лица Волкова А.А., заявляющего самостоятельные требования, к ОАО "Челябэнергосбыт" о взыскании переплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ОАО "Челябэнергосбыт" Могиленских СВ., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волкова А.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Челябэнергосбыт", в котором с учетом уточненных исковых требований просила обязать ОАО "Челябэнергосбыт" ввести в эксплуатацию прибор учета электроэнергии по квартире N***с составлением соответствующего акта, производить начисление платежей за электроэнергию с 01 апреля 2014 года до даты ввода прибора учета электроэнергии в эксплуатацию по формуле, предусмотренной Постановлением Правительства РФ N 345 от 06 мая 2011 года, взыскать переплату за электроэнергию в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ее отец Волков А.А. является собственником однокомнатной квартиры по адресу г.Челябинск, ул.***. С октября 2010 года указанное жилое помещение предоставлено ей для постоянного проживания, с 09.02.2011 она имеет регистрацию в квартире. С декабря 2011 года в работе счетчика электроэнергии начались перебои, о чем она неоднократно сообщала в ОАО "Челябэнергосбыт". 03 апреля 2014 года представителем

ответчика был составлен акт, которым установлено, что учет электроэнергии в квартире N *** осуществляет счетчик ЦЭ 2736М N ***, учет электроэнергии в квартире N***осуществляет счетчик ЦЭ 2736М N ***, то есть в течение трех лет она производила оплату электроэнергии за квартиру соседей (N 33). Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, она перестала доверять соседям, сотрудникам коммунальных служб, полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Ответчиком произведен перерасчет суммы, в настоящее время на ее лицевом счете имеется переплата в размере ***руб. Полагает, что ввод в эксплуатацию прибора учета по квартире N***был осуществлен ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.04.2011 по 01.04.2014 расчет потребления и оплаты электрической энергии должен быть произведен в соответствии с формулой 4 и 5 приложения N2 Постановления Правительства РФ N 345 от 06 мая 2011 года.

Волков А.А. обратился в суд с иском к ОАО "Челябэнергосбыт" о взыскании ***руб., неустойки в размере ***руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа за нарушение прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что с 18 марта 2004 года является собственником квартиры по адресу г.Челябинск, ул.***, в квартире проживает его дочь Волкова А.А. Его неоднократные обращения к ответчику с заявлением об открытии лицевого счета оставлены без внимания, квитанции продолжали приходить на имя бывшего собственника. В апреле 2014 года без его заявления был открыт лицевой счет на его имя, указанные действия произведены ответчиком с целью скрыть переплату, образовавшуюся на лицевом счете. В апреле 2014 года был произведен перерасчет, установлена переплата, однако в мае, июле 2014 года в квитанции к оплате выставлена задолженность, с которой он не согласен. С апреля 2014 года ответчик незаконно удерживает сумму в размере ***руб., на которую подлежит начислению неустойка. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель ОАО "Челябэнергосбыт" Могиленских СВ. иск не признала.

Волкова А.А., Волков А.А. в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований Волковой А.А., Волкова А.А.

В апелляционной жалобе Волкова А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что в судебном заседании не присутствовала, решение суда до настоящего времени ею не получено. Ссылается на то, что при рассмотрении исков о защите прав потребителей обязанность по

доказыванию лежит на ответчике, ответчиком акт ввода прибора учета в эксплуатацию не представлен, что свидетельствует о том, что ввод счетчиков в эксплуатацию не осуществлен. Полагает противоречивыми выводы суда о том, что ответчик не обязан осуществлять ввод прибора учета в эксплуатацию без соответствующего заявления собственника, такого заявления не представлено, и в то же время полагает возможным начисление платы за потребленную электроэнергию исходя из показаний прибора учета, не введенного в эксплуатацию.

В апелляционной жалобе Волков А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что судом не применены положения ст. 1098 ГК РФ, суд незаконно возложил бремя доказывания на истца. Поскольку им заявление о вводе счетчика электрической энергии не подавалось, счетчик считается не введенным в эксплуатацию, в связи с чем начисление платы за электроэнергию должно производиться по нормативам потребления. Сам по себе факт оставления претензии истца без ответа является нарушением прав потребителя. Отказывая в требовании об обязании ответчика ввести прибор учета в эксплуатацию, суд указал на необходимость участия в данной процедуре иных лиц, однако не установил этих лиц.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Волков А.А., Волкова А.А. не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Волков А.А. является собственником однокомнатной квартиры по адресу г.Челябинск, ул.***; право собственности зарегистрировано 18.03.2004 (л.д.5).

Волкова А.А. имеет регистрацию по месту жительства в указанной квартире с 09 февраля 2011 года (л.д.25).

Согласно акта N 01-08-743-839 от 03 марта 2010 года, составленного представителем Челябинского филиала ОАО "Челябэнергосбыт", произведено обследование по вопросу проверки схемы учета

электроэнергии, установлено, что учет электрической энергии квартиры N*** осуществляется электрическим счетчиком ЦЭ 2736 М N ***, показания 03903,1 кВт, учет электрической энергии квартиры N*** осуществляет электрический счетчик ЦЭ 2736 М N ***, показания 02564,3. Счетчики опломбированы (л.д.54).

Начисление платы за электроэнергию по квартире N***производилось ОАО "Челябэнергосбыт" по показаниям прибора учета ЦЭ 2736 М N***.

Согласно акта N 01-04-507 от 03 апреля 2014 года, составленного представителем Челябинского филиала ОАО "Челябэнергосбыт" в присутствии Волкова А.А. по вопросу обследования схемы учета, определения наименований присоединений, установлено, что учет электропотребления квартиры N *** осуществляется по прибору учета ЦЭ 2736 М N ***, показания 08905; учет электропотребления квартиры N *** осуществляется по прибору учета ЦЭ 2736 М N ***, показания 10366 (л.д.6).

Из квитанции ОАО "Челябэнергосбыт" за март 2014 года следует, что по лицевому счету N***по адресу г.Челябинск, ул.***, открытому на имя Соловьевой Д.Ф., начислена плата за бытовое потребление электроэнергии за 196 кВт*ч в размере ***рублей, при этом контрольные показания прибора учета по состоянию на 26 марта 2014 года составляют 10324 кВт*ч (л.д.26).

В квитанции ОАО "Челябэнергосбыт" за апрель 2014 года по лицевому счету N***по адресу г.Челябинск, ул.***, открытому на имя Соловьевой Д.Ф., в графе "Расход кВт-час" указано "-***", в графе "Начислено за месяц, руб." указано "-***"; при этом контрольные показания прибора учета по состоянию на 21 апреля 2014 года составляют 9005 кВт*ч (л.д.35,65).

Согласно ответа ООО УК "Ремжилзаказчик" от 12.11.2014 N 1328/04, в жилом доме ул.***в 3 квартале 2009 года проводился капитальный ремонт общедомового электрооборудования подрядной организацией. При этом на лестничных клетках были заменены этажные электрощиты на квартиры. Текущее обслуживание комплекса общедомового электрооборудования осуществляется ООО "ЖилАкваТерм" (л.д.108).

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно

сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Установив, что ОАО "Челябэнергосбыт" на основании акта N 01-04-507 от 03 апреля 2014 года произведен перерасчет потребленной жильцами квартиры N *** по адресу г.Челябинск, ул.***электроэнергии исходя из показаний прибора учета ЦЭ 2736 М N ***, доказательств, подтверждающих несоответствие показаний данного прибора учета объему фактически потребленной электроэнергии материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании суммы переплаты и неустойки, а также к выводу об отсутствии оснований для начисления платы за электроэнергию по нормативам потребления, поскольку имеется возможность производить расчет исходя из объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям прибора учета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ОАО "Челябэнергосбыт" обязанности произвести ввод счетчика в эксплуатацию, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных для этого оснований и несоблюдения установленного порядка.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за нарушение прав потребителя суд исходил из того, что при рассмотрении дела нарушений прав истца, третьего лица не установлено.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Волковой А.А. о том, что в судебном заседании она не присутствовала, решение суда до настоящего времени ею не получено, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку на правильность выводов суда не влияют.

Указанные обстоятельства приняты во внимание при восстановлении Волковой А.А., Волкову А.А. процессуального срока на обжалование решения суда (л.д.135).

Доводы апелляционных жалоб Волковой А.А., Волкова А.А. о том, что ответчиком акт ввода прибора учета в эксплуатацию не представлен, Волковым А.А. заявление о вводе счетчика в эксплуатацию не подавалось, следовательно, прибор учета считается не введенным в эксплуатацию, в связи с чем начисление платы за электроэнергию должно производиться по нормативам потребления, несостоятельны.

В соответствии с п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п.81(10) названных Правил).

Согласно п.81(13) Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Пунктом 81(14) Правил предусмотрено, что ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81-81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем.

По смыслу названных положений осуществляется ввод в эксплуатацию вновь установленных приборов учета либо приборов учета после их ремонта, замены и поверки.

Доказательств наличия таких обстоятельств материалы дела не содержат.

Отсутствие акта ввода в эксплуатацию ранее установленного прибора учета само по себе не является основанием для возложения на ответчика обязанности осуществить ввод его в эксплуатацию.

Как следует из акта N 01-04-507 от 03 апреля 2014 года, составленного представителем Челябинского филиала ОАО "Челябэнергосбыт" в присутствии Волкова А.А., приборы учета электроэнергии квартир NN32,33 по ул.С.Кривой,д.77 опломбированы, схемы учета проверены, замечаний нет.

С учетом изложенного основания для возложения на ответчика обязанности осуществить ввод исправного прибора учета, по которому осуществляется учет электроэнергии квартиры Волкова А.А., в эксплуатацию отсутствовали; соответственно, отсутствуют основания для начисления платы за электроэнергию по нормативам потребления, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении названных требований и требований Волковой А.А. о взыскании переплаты, образовавшейся в связи с оплатой электроэнергии по показаниям счетчика, а не по нормативам потребления.

Волковым А.А. заявлены требования о взыскании переплаты за электроэнергию в сумме ***руб. согласно квитанции, представленной ОАО "Челябэнергосбыт" к оплате за апрель 2014 года, в которой в графе "Начислено за месяц, руб." указано "-***".

Судом установлено, что начисление платы за электроэнергию по квартире N *** дома N *** по ул.***г.Челябинска по март 2014 года производилось ОАО "Челябэнергосбыт" по показаниям прибора учета ЦЭ 2736 М N***.

Из квитанции ОАО "Челябэнергосбыт" за март 2014 года следует, что фактические показания прибора учета N *** на 26.03.2014 составляют 10324 кВт*ч, на последнее число месяца показания автоматически доначислены программным комплексом ОАО "Челябэнергосбыт" до 10353 кВт*ч.

По акту от 03 апреля 2014 года выявлено, что фактически учет электропотребления квартиры N 32 осуществляется по прибору учета ***, показания 08905 кВт*ч. На последнее число месяца показания автоматически доначислены программным комплексом ОАО "Челябэнергосбыт" до 9027 кВт*ч, что отражено в квитанции ОАО "Челябэнергосбыт" за апрель 2014 года.

Разница показаний составила 1324 кВт*ч (10353 кВт*ч - 9027 кВт*ч); стоимость данного количества энергии, рассчитанная по утвержденному тарифу, составила ***руб.

Указанная сумма ***руб. не является переплатой потребителя, поскольку фактически им не оплачивалась. В квитанции за апрель данная сумма отражает стоимость "снятого" количества электроэнергии (-1326 кВт*ч).

Вместе с тем, как следует из акта сверки ОАО "Челябэнергосбыт" по адресу г.Челябинск, ул***по показаниям прибора учета N*** (л.д.52,173-174) излишне уплаченных сумм по лицевому счету, открытому в настоящее время на имя Волкова А.А., нет.

Данный акт сверки не оспорен, доказательств иного материалы дела не содержат.

Доводы апелляционных жалоб Волковой А.А., Волкова А.А. о неприменении судом положений ст. 1098 ГК РФ, необоснованном возложении судом бремени доказывания на истца, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1098 Гражданского кодекса РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства самого факта причинения ответчиком вреда истцу, третьему лицу.

Доводы Волкова А.А. о том, что сам по себе факт оставления претензии без ответа является нарушением прав потребителя, не свидетельствует о незаконности решения суда первой инстанции.

Поскольку требование о взыскании переплаты за электроэнергию признано судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению, направление соответствующей претензии и оставление ее без ответа не может быть расценено как нарушение прав потребителя, влекущее взыскание штрафа и компенсации морального вреда.

Доказательств причинения действиями (бездействием) ОАО "Челябэнергосбыт" Волковой А.А., Волкову А.А. морального вреда (физических или нравственных страданий) материалы дела не содержат.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 21 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Волковой А.А., Волкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: