Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-2093/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Ускова О.Ю.

судей: Стефановской Л.Н. и Мотлоховой В.И.

при секретаре Бушевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску ООО "БелФин" к ООО "КПД-агро", ООО "Нефтепродукт, Азаренко Н.В. о взыскании задолженности, судебных расходов

по частной жалобе ООО "БелФин"

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 марта 2015 года о возвращении искового заявления, ввиду неподсудности спора данному суду

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения представителя ООО "БелФин" Селюковой Д.И., поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "БелФин" обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ООО "КПД-Агро", ООО "Нефтепродукт", Азаренко Н.В. лизинговых платежей. Ответчик ООО "Нефтепродукт" находится в Тульской области, ответчики ООО "КПД-Агро" и Азаренко Н.В. находятся (проживают) в г.Алексеевка.

Определением суда от 19 марта 2015 года исковое заявление возвращено истцу, в виду неподсудности спора Октябрьскому районному суду г. Белгорода.

Не согласившись с определением, ООО "БелФин" подана частная жалоба об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, на которую сослался суд, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Поскольку местом нахождения и жительства ответчиков является Тульская область и г. Алексеевка Белгородской области, суд возвратил исковое заявление, ввиду неподсудности спора данному суду.

Доводы частной жалобы о необоснованности возврата искового заявления, поскольку договорами поручительства, заключенными с ООО "Нефтепродукт" и Азаренко Н.В. предусмотрено рассмотрение споров в суде по месту нахождения лизингодателя, являются убедительными.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 5.1 и п. 5.2 заключенных ООО "БелФин" договоров поручительства с ООО "Нефтепродукт" и Азаренко Н.В., стороны предусмотрели рассмотрение споров по договорам поручительства по месту нахождения лизингодателя, которым является истец. До момента обращения в суд договорная подсудность не менялась и является обязательной для суда. Поскольку истцом предъявлены солидарные требования к ответчикам, то, исходя из положений ст. 32 ГПК РФ, истец вправе предъявить иск, руководствуясь договорной подсудностью, установленной договорами поручительства.

При вынесении определения о возврате искового заявления ООО "БелФин", ввиду неподсудности спора Октябрьскому районному суду г. Белгорода, указанные обстоятельства и положения ст. 32 ГПК РФ судом не учтены, в связи с чем, определение подлежит отмене. Судебная коллегия считает необходимым вынести новое определение о принятии искового заявления ООО "БелФин" о солидарном взыскании с ООО "КПД-Агро", ООО "Нефтепродукт", Азаренко Н.В. лизинговых платежей к производству Октябрьского районного суда г. Белгорода и направлению его для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 марта 2015 года о возвращении ООО "БелФин" искового заявления, ввиду неподсудности спора данному суду, отменить. Принять новое определение, которым исковое заявление ООО "БелФин" к ООО "КПД-агро", ООО "Нефтепродукт", Азаренко Н.В. о взыскании задолженности, судебных расходов принять к производству Октябрьского районного суда г. Белгорода и направить его для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи