Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 29 мая 2015 г. по делу N 21-76/2015

Судья Верховного суда РБ Куницына Т.Н. при секретаре Коневиной Г.В., рассмотрев жалобу Цыжиповой Б.Ц. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ от " ... " г., оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ " ... " от " ... " г., Цыжипова Б.Ц. привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за то, что " ... " г. в " ... " час. на ул. " ... ", управляя автомобилем марки " " ... "", регистрационный знак ... , в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу; ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением и решением, Цыжипова Б.Ц. пожала жалобу в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, который решением от 19.03.2015 г. оставил их без изменения.

В поданной в вышестоящий суд жалобе заявитель просит отменить решение суда, полагая, что суд не дал оценку всем обстоятельствам дела. Как лицу, впервые совершившему административное правонарушение, Цыжиповой Б.Ц. могли назначить административное наказание в виде предупреждения. Указывает, что фактически инспектором была произведена подмена наказания.

В заседание вышестоящего суда Цыжипова Б.Ц., ее представитель Цыбиков З.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, вышестоящий суд приходит к следующему.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт совершения Цыжиповой Б.Ц. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении от " ... " г., являющимся допустимым и достаточным доказательством, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Цыжипова Б.Ц ... не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, что подтверждается ее подписью в постановлении по делу об административном правонарушении от " ... " г.

Довод жалобы о том, что фактически инспектором ГИБДД была произведена подмена наказания, является несостоятельным, поскольку административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа как единственного вида наказания.

Судья районного суда, изучив все имеющиеся доказательства, признал их достаточными, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к выводу о том, что в действиях Цыжиповой Б.Ц. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Правонарушение совершено Цыжиповой Б.Ц. при непосредственном наблюдении со стороны должностного лица ГИБДД, находящегося при выполнении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, которое не имеет причин оговаривать последнюю, с учетом чего оснований полагать недостоверными те сведения, что внесены в постановление по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Действия Цыжиповой Б.Ц. по ст. 12.18 КоАП РФ квалифицированы правильно. Порядок привлечения к административной ответственности и порядок рассмотрения жалобы не нарушены.

Вышестоящий суд считает, что решение суда, вынесенное по делу об административном правонарушении, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.03.2015 г., принятое по жалобе Цыжиповой Б.Ц. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ по делу об административном правонарушении от " ... " г., решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ " ... " от " ... " г. оставить без изменения, жалобу Цыжиповой Б.Ц. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда РБ Т.Н. Куницына