Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 25 мая 2015 г. по делу N 21-93/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело ... поступило ...

судья ФИО8

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ 25 мая 2015 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., при секретаре Коневиной Г.В., рассмотрев жалобу Филатьева Т.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 апреля 2015 г., постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Филатьева Т.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ... Филатьев Т.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 апреля 2015 г. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Филатьева Т.В. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу об административном правонарушении правовыми решениями, Филатьев Т.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Бурятия, в которой просит состоявшиеся в отношении него решения отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что ... транспортным средством не управлял. Машина по доверенности была передана сыну - ФИО1, который и управляя транспортным средством.

Филатьев Т.В., представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в вышестоящий суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление и решение по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

В подтверждение доводов жалобы Филатьевым Т.В. в районный суд представлен страховой полис ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске ФИО1 к управлению транспортным средством, принадлежащем на праве собственности Филатьеву Т.В.; доверенность, выданная на имя ФИО1 на управление автомобилем.

По письменному ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который показал, что его отец Филатьев Т.В. постоянно проживает в " ... ", транспортным средством не управляет, машину по доверенности отец передал ему. ... в 13 часов 50 минут именно он на машине, принадлежащей отцу, двигаясь по " ... ", совершил административное правонарушение, превысив установленную скорость. Он двигался со скоростью 75 км/ч и не заметил ограничительный знак на данном участке дороги.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Филатьева Т.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РБ ... , решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2014 г., вынесенные в отношении Филатьева Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Филатьева Т.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ... , решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Филатьева Т.В. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Филатьева Т.В. состава административного правонарушения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.А. Иванова