Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 мая 2015 г. по делу N 33-1563/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Кротовой Л.М.,

судей коллегии Гимадеевой О.Л., Холонгуевой О.Р.,

с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприяновой А.А. к Батодоржиеву Б.В., МУ "Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством" МО "Мухоршибирский район", администрации МО СП "Мухоршибирское", Цыренову С.Ц. и О.Ю. о признании ордера на жилое помещение и выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок недействительными, признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность, признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права пользования жилым помещением, признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Батодоржиева Б.В. к Куприяновой А.А. и Ушакову А.А. о выселении из самовольно занимаемого жилого помещения и взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Батодоржиева Б.В. на решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2015 года, которым постановлено

иск Куприяновой А.А. удовлетворить.

Признать недействительным ордер N ... от ... года, выданный Мухоршибирской сельской администрацией Батодоржиеву Б.В. на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ".

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги, выданную администрацией МО СП "Мухоршибирское" от ... N ... , о наличии у Батодоржиева Б.В. права пользования на земельный участок площадью ... кв. м., расположенный по адресу: " ... "

Признать недействительным заключенный ... МО "Мухоршибирский район" в лице МУ "Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством МО "Мухоршибирский район" и Батодоржиевым Б.В. договор на передачу дома " ... " в собственность последнего.

Признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... и от ... о регистрации права собственности Батодоржиева Б.В. соответственно на жилой дом и земельный участок по " ... ".

Признать Батодоржиева Б.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... "

Обязать ТП УФМС по Республике Бурятия снять Батодоржиева Б.В. с регистрационного учета по адресу: " ... "

Признать за Куприяновой А.А. право пользования жилым помещением по адресу: " ... "

Принять отказ Куприяновой А.А. от иска в части требования к Цыреновым С.Ц. и О.Ю. о снятии с регистрационного учета, и производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Батодоржиева Б.В. в пользу Куприяновой А.А. ... рублей.

В удовлетворении встречного иска Батодоржиева Б.В. к Куприяновой А.А. и Ушакову А.А. о выселении из самовольно занимаемого жилого помещения и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения Куприяновой А.А., её представителя Барлукова М.А., ответчика Ушакова А.А., представителя Доржиевой Б.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, Куприянова А.А. просила признать Батодоржиева Б.В. не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: " ... "; признать за ней право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Также истица просила признать недействительным договор приватизации названной квартиры, заключенный ... между Батодоржиевым Б.В. и МО "Мухоршибирский район"; признать недействительной выписку N ... из похозяйственной книги от ... о наличии у Батодоржиева Б.В. права на земельный участок по вышеуказанному адресу; признать недействительными записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Батодоржиева Б.В. на дом и земельный участок.

Заявленные требования мотивированы тем, что названное жилое помещение было получено в " ... ". бабушкой истицы, К. В доме вместе с нанимателем проживали ее дети и внуки, в том числе - и истица.

В ... дом был признан аварийным и непригодным для проживания, но, произведя ремонт, семья К. продолжала проживать в нем. После смерти последней, за не имением другого жилья, истица так и проживает в доме.

В ... из иска Батодоржиева Б.В. о её выселении из дома Куприянова А.А. узнала, что последний является его собственником. Однако ответчик никогда в данном жилище не проживал, и его регистрация в нем носила фиктивный характер. Куприянова А.А. в установленном порядке вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя и, постоянно проживая в доме, в отличие от Батодоржиева Б.В., приобрела право пользования жилым помещением.

Определением суда от 18.11.2014г. произведена замена ответчика МО "Мухоршибирский район" на МУ "Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством МО "Мухоршибирский район"; МО СП "Мухоршибирское" привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика.

В ходе судебного разбирательства Куприянова А.А. помимо изначально заявленных требований просила признать недействительным ордер на спорное жилое помещение N ... от ... , выданный ответчику Батодоржиеву Б.В. Мухоршибирской сельской администрацией, и снять с регистрационного учета Батодоржиева и Цыреновых С.Ц. и О.Ю.

Кроме того, просила возместить расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Батодоржиевым Б.В. был предъявлен встречный иск о выселении Куприяновой А.А. из спорного жилого помещения, о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Требования мотивированы тем, что Батодоржиев Б.В. является собственником спорного недвижимого имущества, имеет регистрацию по данному адресу с ... года. Ответчица заселилась в принадлежащее ему жилище самовольно, на его неоднократные требования освободить жилое помещение не реагирует, в связи с чем, у него отсутствует возможность пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Поскольку действия ответчицы умаляют его честь и достоинство, причиняют нравственные страдания, просит взыскать с неё компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Определением суда от 23.01.2015г. Цыреновы С.Ц. и О.Ю., Ушаков А.А., администрация МО СП "Мухоршибирское" привлечены к участию в деле в качестве соответчиков; третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Управление Росреестра по Республике Бурятия и Управление ФМС по Республике Бурятия.

В судебном заседании Куприянова А.А. поддержала свои исковые требования, возражая против встречных исковых требований Батодоржиева Б.В.

Представитель последней Барлуков М.А. поддержал позицию Куприяновой А.А.

Батодоржиев Б.В. в судебное заседание не явился, его представитель Доржиева Б.В. исковые требования Куприяновой А.А. не признала, поддержала встречный иск. Дополнительно пояснила, что спорный дом был приобретен у брата истицы К.Е. договор купли - продажи был оформлен распиской, так как последним не была завершена приватизация. Просила отказать в первоначально заявленном иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель МУ "Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством МО "Мухоршибирский район" Братенькова Е.И. исковые требования Куприяновой А.А. признала. Пояснила, что их комитет не усматривает законных оснований для выдачи Батодоржиеву Б.В. ордера на спорное жилое помещение. Считает, что доводы Куприяновой о том, что она "всю жизнь" живет в спорном доме, обоснованы и подтверждаются свидетелями.

Представитель Администрации МО "Мухоршибирский район" Будунова М.И. иск Куприяновой А.А. признала. Считает, что ордер выдан "неправильно".

Ответчики Цыренов С.Ц. и Цыренова О.Ю. в судебное заседание не явились, ранее пояснили, что разрешение на регистрацию получили от Батодоржиева; в данное время с регистрационного учета снялись.

Ответчик по встречному иску Ушаков А.А. иск не признал, пояснил, что с ... года проживает в спорном доме с истицей. Разговора с Батодоржиевым о выезде не было. Последний, как ему известно со слов сожительницы Куприяновой А.А., никогда в их доме не жил.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Республике Бурятия и Управления ФМС по Республике Бурятия в судебное заседание не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Батодоржиев Б.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, поскольку следовало исходить из трехлетнего срока обращения в суд, установленного в ст.48 ЖК РСФСР, который Куприяновой А.А. был пропущен. При рассмотрении дела необходимо было руководствоваться положениями норм жилищного законодательства, Жилищным кодексом РСФСР.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель Батодоржиева Б.В. Доржиева Б.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Батодоржиев Б.В., ответчики Цыреновы, представитель МУ "Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством МО "Мухоршибирский район" просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Куприянова А.А., её представитель Барлуков М.А., ответчик Ушаков А.А., возражая против удовлетворения жалобы, поддержали ранее высказанную по делу позицию.

Остальные участники в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно документам, ... Мухоршибирской сельской администрацией Батодоржиеву Б.В. был выдан ордер N ... на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: " ... "

... между муниципальным образованием "Мухоршибирский район" в лице МУ "Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством МО "Мухоршибирский район" и Батодоржиевым Б.В. был заключен договор приватизации указанного жилого помещения.

Судом, что было подтверждено материалами дела, установлено следующее: в ... годах администрацией Мухоршибирской средней школы бабушке истицы К. было выделено жилое помещение по адресу: " ... "). К. вселилась в помещение вместе с дочерью К.Н. и сыном последней К.Е ... Позднее у К.Н ... родились дети М.А. и А. (истица), которые также стали проживать в данной квартире.

Какие-либо документы на право занятия спорной квартиры семье К ... выданы не были.

В настоящее время в квартире продолжает проживать Куприянова А.А. и её гражданский супруг Ушаков А.А.

На основании исследованных доказательств суд пришел к выводу о том, что Куприянова А.А., фактически с момента рождения по настоящее время, более ... лет постоянно проживающая в спорном жилом помещении, приобрела право пользования им.

Тогда как Батодоржиев Б.В., напротив, такого права не приобрел. Последний, не имея законных оснований, мог использовать спорное помещение в течение непродолжительного времени (несколько месяцев) в период кратковременного отсутствия Куприяновой А.А. одним летом в начале ... -х годов. После чего Батодоржиев Б.В. спорным помещением не пользовался.

Данные выводы районного суда, которые сделаны исходя из обстоятельств, установленных по делу, и на основании доказательств, которым, в соответствии с ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая оценка, судебная коллегия находит правильными. Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами у суда второй инстанции не имеется, поскольку факт длительного и непрерывного пользования и проживания Куприяновой А.А. в квартире (за исключением незначительного промежутка времени) достоверно подтвержден.

В соответствии с ЖК РСФСР, действовавшим до 01.03.2005г., если совместно с нанимателем проживали члены его семьи, признавалось, что они пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма. Совершеннолетний член семьи нанимателя в случае смерти последнего имел право требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. К членам семьи нанимателя относились его супруг, их дети и родители. Другие родственники могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они совместно проживали с нанимателем и вели с ним общее хозяйство (ст.53, 88 ЖК РСФСР).

Согласно ч.2 ст.54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Исходя из вышеприведенных норм, следует признать, что Куприянова А.А., как и её мать и братья, совместно проживавшие с К.., являлась членом семьи последней, приобрела равные с нанимателем права на квартиру. Куприянова А.А. по достижении совершеннолетия, в том числе имела право на оформление договора найма жилого помещения, по которому она не была лишена возможности выступить в качестве нанимателя жилья.

Учитывая, что Куприянова А.А. приобрела право пользования жилым помещением, постоянно в нем проживала, у Мухоршибирской сельской администрации отсутствовали основания для выдачи ... ордера на спорное помещение ответчику Батодоржиеву Б.В., поскольку оно не было свободным. К тому же нет сведений о том, что помещение относилось к жилищному фонду данной администрации. В связи с чем, вызывает сомнение правомочность администрации на выдачу ордера.

Более того, как верно указано судом, оснований для постановки Батодоржиева Б.В. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не имелось, т.к. последний и члены его семьи были обеспечены жильем. Не представлено доказательств и того, что последний был в установленном законом порядке поставлен на названный учет; о том, что было принято решение о предоставлении ему спорной квартиры.

При таких обстоятельствах выдача ордера на квартиру Батодоржиеву Б.В. была недопустима, поскольку влекла нарушение жилищных прав Куприяновой А.А., которая не могла быть произвольно лишена занимаемого ею жилья. На что неоднократно обращалось внимание Европейского суда со ссылкой на статью 8 Конвенции

о защите прав человека и основных свобод, которая гласит: "Каждый имеет право на уважение ... его жилища ... Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц".

Куприянова А.А., как уже было отмечено ранее, в течение продолжительного времени проживая в жилом помещении, имела достаточные и постоянные связи со спорной квартирой для того, чтобы эта квартира могла рассматриваться как её жилище по смыслу ст.8 Европейской конвенции. Выдачей ордера ... от ... органы муниципальной власти фактически допустили вмешательство в её право на уважение жилища, что незаконно. Вне зависимости от времени допущения такого нарушения оно подлежит устранению, т.к. ущемление добросовестного пользователя квартиры Куприяновой А.А. противоправно, а права последней подлежат восстановлению.

В связи с чем, нельзя принять во внимание доводы апелляционной жалобы об истечении трехлетнего срока оспаривания названного документа, установленного ст.48 ЖК РСФСР. При этом необходимо отметить, что в действиях Батодоржиева Б.В. усматривается злоупотребление правом.

Так, имея на руках ордер N ... , дававший ему право на вселение в квартиру, Батодоржиев Б.В. мер по вселению не предпринимал. На протяжении восьми лет ответчик умалчивал о наличии данного документа, что не позволило Куприяновой А.А. узнать о его (ордера) существовании. Т.е. можно усмотреть, что истица умышленно была лишена возможности оспорить ордер в иные сроки.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда о недействительности ордера являются обоснованными, как и другие выводы, вытекающие из установления неприобретения Батодоржиевым Б.В. права пользования спорной квартирой. Решение постановлено законно, по доводам жалобы отмене оно не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий: Л.М.Кротова

судьи коллегии О.Л.Гимадеева

О.Р.Холонгуева