Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 01 июня 2015 г. по делу N 33-1642/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РБ в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Ивановой В.А., Куницыной Т.Н.

при секретаре Бадмаевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ширабсамбуевой Д.О. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Ширабсамбуевой Д.О.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 ноября 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя УФССП РФ по РБ Цырендоржиевой Т.Н., судебного пристава-исполнителя Мирзаева Д.Т., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Ширабсамбуева Д.О. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 декабря 2002 года удовлетворен иск Администрации г. Улан-Удэ и на Ширабсамбуеву возложена обязанность снести самовольно возведенный жилой дом по адресу: " ... " и привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

25 апреля 2003 года возбуждено исполнительное производство.

В июле 2005 года исполнительное производство было приостановлено, в декабре 2005 года возобновлено, в 2006 году вновь приостановлено.

В октябре 2009 года по заявлению судебного пристава-исполнителя судом выдан дубликат исполнительного листа в связи с утерей исполнительного производства.

По мнению Ширабсамбуевой, действия судебных приставов-исполнителей по возобновлению исполнительного производства и обращению за дубликатом исполнительного листа являются незаконными, так как срок исполнительного производства истек.

Районный суд в удовлетворении жалобы отказал.

В апелляционной жалобе Ширабсамбуева ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП по РБ Цырендоржиева и судебный пристав-исполнитель Мирзаев возражали против удовлетворения жалобы.

2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Ширабсамбуевой по мотиву пропуска срока обращения в суд.

Этот вывод является правильным.

Согласно части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из материалов дела видно, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа судебный пристав-исполнитель обратился в суд в 2009 году. Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 октября 2009 года заявление удовлетворено и выдан дубликат исполнительного листа.

Последним сроком, когда Ширабсамбуевой стало известно об обращении судебного пристава-исполнителя за выдачей дубликата исполнительного листа, является март 2011 года, когда она обратилась в Октябрьский РОСП г. Улан-Удэ с требованием прекратить исполнительное производство.

Однако с заявлением об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Ширабсамбуева обратилась в суд только в ноябре 2014 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя, обратившегося за выдачей дубликата исполнительного листа, не могут быть признаны незаконными, поскольку возможность выдачи дубликата исполнительного листа прямо предусмотрена статьей 430 ГПК РФ и не ограничена каким-либо сроком. Следовательно, обратившись за дубликатом исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель не нарушил какие-либо права Ширабсамбуевой.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и неправильности выводов суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ширабсамбуевой Д.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи