Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 мая 2015 г. по делу N 33-1697/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Захарова Е.И., Назимовой П.С., при секретаре Помишиной Л.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Ларионова А.А. - Гуцина В.Л. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 31 марта 2015 года, которым удовлетворено заявление Албашеевой С.О. о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14.10.2014 г. по иску Ларионова А.А. к Хантаеву Э.М., Албашеевой ФИО19, Хантаевой М.К., Х.А.Э., Хантаеву Ч.Э. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 октября 2014 г. ответчики Албашеева С.О., Хантаев Э.М., Хантаева М.К., Х.А.Э.., Хантаев Ч.Э. признаны прекратившими право пользования жилым помещением по ул. " ... " и выселены из указанного жилого помещения.

Ответчик Албашеева С.О. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на трудное материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего внука.

В судебном заседании представитель истца Ларионова А.А. - Гуцин В.Л. возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда, полагал намеренным затягивание ответчиком исполнение решения суда.

Судебный пристав-исполнитель Андреев В.А. полагал возможным оставить разрешение вопроса на усмотрение суда.

Ответчики Албашеева С.О., Хантаев Э.М., Хантаева М.К., Хантаев А.Э., Хантаев Ч.Э ... будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Ларионова А.А. - Гуцин В.Л. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Не соглашаясь с определением суда, представитель указывает на недоказанность факта нахождения на иждивении Албашеевой внука Х.А.Э.., отсутствие у нее полномочий на представление его интересов.

В соответствии с правилом ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч.1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя.

Разрешая заявление ответчицы Албашеевой С.О., районный суд посчитал возможным предоставить ей отсрочку исполнения решения суда на срок до 01 июня 2015 г. ввиду отсутствия другого жилья, наличия у заявителя инвалидности и хронического заболевания, а также ввиду несовершеннолетнего возраста Х.А.Э.., его обучения в близлежащей школе.

Однако названные обстоятельства не могут служить достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, так как сами по себе не исключают и не затрудняют возможность исполнения судебного решения и препятствием к тому не являются.

Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Ответчиком такие доказательства не предоставлены, их исключительность материалами дела не подтверждена.

Невозможность освободить жилое помещение ввиду отсутствия средств у ответчицы Албашеевой С.О. на аренду другого жилого помещения, нецелесообразность перемены несовершеннолетним Хантаевым А.Э. образовательного учреждения до окончания учебного года не должно нарушать права собственности Ларионова А.А. на принадлежащую ему квартиру.

Доводы автора жалобы об отсутствии заявления от имени других ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, недоказанности факта нахождения на иждивении заявителя несовершеннолетнего внука судебная коллегия находит обоснованными.

Таким образом, учитывая, что длительное неисполнение ответчиками вступившего в законную силу судебного постановления влечет нарушение прав взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене, а заявление Албашеевой оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 31 марта 2015 года отменить.

Заявление Албашеевой С.О. о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 октября 2014 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи: Е.И. Захаров

П.С. Назимова