Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1795/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Ивановой В.А., Раднаевой Т.Н.

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтановой Т.С. к ООО СК "ВТБ Страхование" о выплате страхового возмещения и встречному иску ООО СК "ВТБ Страхование" к Салтановой Т.С. о признании договора страхования недействительным

по апелляционной жалобе Салтановой Т.С. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 марта 2015 года, которым встречный иск удовлетворен, в удовлетворении первоначального иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Салтановой Т.С., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Салтанова Т.С. предъявила к ООО СК "ВТБ Страхование" иск о выплате страхового возмещения, третьим лицом указала ЗАО "ВТБ 24".

Требования мотивированы тем, что 29 мая 2013 года отец Салтановой, Ф., заключил с ОАО "ТрансКредитБанк" договор потребительского кредитования, по которому банк предоставил Ф. " ... " рублей. В этот же день Ф. подключился к программе коллективного страхования клиентов банка от потери работы, несчастных случаев и болезней.

С 01 ноября 2013 года ОАО "ТрансКредитБанк" присоединено к ЗАО "ВТБ 24".

27 июля 2014 года Ф. умер.

Салтанова дважды обращалась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая, но ответ на свои обращения не получила. При этом согласно устной информации страховая компания отказала банку, являющемуся выгодоприобретателем, в выплате страхового возмещения по мотиву, что на момент страхования Ф. имел заболевание, о котором не уведомил страховую компанию.

Салтанова не согласна с отказом ответчика и просит суд признать смерть Ф. страховым случаем, взыскать с ответчика страховое возмещение в следующем порядке: в размере непогашенной части основного долга - в пользу банка, в части положительной разницы между задолженностью и индивидуальной страховой суммой - в пользу Салтановой, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя. Также Салтанова просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей.

ООО СК "ВТБ Страхование" предъявило к Салтановой встречный иск о признании договора страхования недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ.

Требования мотивированы тем, что при подписании заявления о присоединении к условиям программы коллективного страхования Ф. умышленно не сообщил о наличии у него заболевания сердечно-сосудистой системы.

Районный суд отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск.

В апелляционной жалобе Салтанова ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции Салтанова поддержала доводы жалобы.

2. Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска Салтановой и отказе в удовлетворении встречного иска.

Отказывая в иске Салтановой и удовлетворяя встречный иск, районный суд исходил из того, что заболевание, явившееся причиной смерти Ф, наступило до заключения договора страхования, и Ф. при заключении договора сообщил заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья.

С выводами суда нельзя согласиться.

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В пункте 3 данной статьи указано, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Из указанных норм следует, что существенными обстоятельствами признаются обстоятельства, оговоренные страховщиком не иначе как в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со статьей 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Страховая компания ссылается на то, что Ф. сообщил заведомо ложные сведения при заполнении 29 мая 2013 года заявления о присоединении к "Условиям Программы коллективного страхования клиентов" ОАО "ТрансКредитБанк" от несчастных случаев и болезни".

Однако это заявление не является стандартной формой договора страхования (страхового полиса) и его нельзя признать письменным запросом страховщика, поскольку оно не носит анкетный характер, а содержит утверждения от имени гражданина, которые подлежат подписанию не отдельно, а только целиком.

Кроме того, даже если признать заявление запросом страховщика, оснований считать, что Ф. сообщил заведомо ложные сведения о своем здоровье, не имеется

В пункте 1.1 заявления указано: "Я подтверждаю, что в настоящее время" и далее приведены различные утверждения от имени страхователя в том числе: " ... не имею онкологического, сердечно-сосудистого заболевания, сахарного диабета, заболеваний, вызванных воздействием радиации".

Из указанного пункта следует, что страхователь подтверждает обстоятельства, имеющие место на момент подписания заявления, при этом по смыслу статьи 944 ГК РФ он должен определенно знать о них.

Доказательств, что на 29 мая 2013 года Ф. имел сердечно-сосудистое заболевание и достоверно знал об этом, страховая компания не представила.

Ссылки на " ... ".

При таких обстоятельствах оснований для признания договора страхования недействительным не имеется и в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.

Иск Салтановой подлежит удовлетворению в части взыскания страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Ф. умер в период действия договора страхования, поэтому у страховой компании возникла обязанность произвести страховые выплаты в порядке, установленном Программой коллективного страхования клиентов ОАО "ТрансКредитБанк" от потери работы, несчастных случаев и болезней.

В остальной части требования Салтановой подлежат оставлению без удовлетворения.

Правоотношения между страховой компанией и Салтановой не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в данном случае Салтанова не является лицом, непосредственно приобретшим услугу, и не вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и применения мер ответственности, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом частичного удовлетворения иска и требований разумности судебная коллегия определяет размер расходов, подлежащих взысканию со страховой компании в пользу Салтановой, в " ... " рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 марта 2015 года по иску Салтановой Т.С. к ООО СК "ВТБ Страхование" о выплате страхового возмещения и встречному иску ООО СК "ВТБ Страхование" к Салтановой Т.С. о признании договора страхования недействительным отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Салтановой Т.С. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО СК "ВТБ Страхование" страховое возмещение в размере " ... " рублей в следующем порядке: в пользу ОАО "ВТБ 24" - в размере непогашенной части основного долга заемщика Ф. перед ОАО "ВТБ 24", в пользу Салтановой Т.С. - в размере положительной разницы между задолженностью по кредиту и индивидуальной страховой суммой.

Взыскать ОАО СК "ВТБ Страхование" в пользу Салтановой Т.С. расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей.

В остальной части первоначальный иск оставить без удовлетворения.

Встречный иск ООО СК "ВТБ-Страхование" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи