Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1834/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Раднаевой Т.Н., Ивановой В.А.

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкиной Г.Г. к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, Министерству обороны РФ, ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

по апелляционным жалобам ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, Министерства обороны РФ

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 февраля 2015 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя Пушкиной Г.Г. Афанасьева О.В., ознакомившись с апелляционными жалобами и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Пушкина Г.Г. предъявила к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ (далее - СибТУИО), Министерству обороны РФ, ФГУ "Востокрегионжилье" иск о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что супруг Пушкиной являлся военнослужащим. В ноябре 1989 года ему и его семье предоставлена квартира по адресу: " ... ".

В 2009 году П. умер, его супруга продолжает проживать в квартире.

В декабре 2014 года Пушкина обращалась с заявлением по вопросу приватизации квартиры в СибТУИО, ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, однако получила ответ только от СибТУИО о том, что управление не уполномочено передавать в собственность граждан жилые помещения.

Районный суд удовлетворил иск и признал за Пушкиной право собственности на квартиру.

В апелляционных жалобах СибТУИО и Министерство обороны РФ ставят вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Пушкиной возражал против удовлетворения жалоб.

2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Доводы жалоб о том, что жилое помещение, в котором проживает истец, является служебным и предоставлено ее супруг в качестве служебного на время прохождения военной службы, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела видно, что на спорную квартиру на имя П. выдан ордер N 209 от 14 ноября 1989 года, Пушкина Г.Г. включена в ордер как член семьи нанимателя.

На тот момент квартира не являлась служебной, поскольку решение о признании ее служебной принято главой Администрации Советского района г. Улан-Удэ в декабре 2000 года.

Жилищное законодательство, действовавшее в тот период времени, не предусматривало возможность включения в число служебных тех жилых помещений, которые уже заселены, поэтому принятие указанного решения само по себе не означает, что П. и его семье предоставлено служебное жилое помещение.

Ордер, выданный П., не переоформлялся на ордер на служебное жилое помещение, письменный договор найма служебного жилого помещения в соответствии со статьей 106 ЖК РСФСР не заключался.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований считать, что Пушкина занимает служебное жилое помещение и необходимости выяснять наличие трудовых отношений между ней и Министерством обороны РФ нет.

Распоряжением Правительства РФ от 17.04.2012 N 487-р утверждены изменения, которые вносятся в раздел "Вооруженные Силы Российской Федерации" перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, и из подраздела "Республика Бурятия" исключена позиция "г. Улан-Удэ, ст. Дивизионная 3 уч.".

Следовательно, спорная квартира в настоящее время не относится к жилищному фонду закрытых военных городков и может быть приватизирована, поэтому решение районного суда об удовлетворении иска является правильным.

Доводы жалоб о том, что Министерству обороны РФ и СибТУИО не делегировано полномочие передавать в собственность государственное имущество, подлежат отклонению, поскольку суд не возложил на указанных ответчиков какую-либо обязанность.

Из документов, представленных суду стороной ответчиков, следует, что в настоящее время в Министерстве обороны РФ нет органа, который был бы уполномочен передавать жилые помещения в собственность граждан в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В такой ситуации граждане по не зависящим от них причинам не могут реализовать предусмотренное федеральным законом право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения.

О возможности обратиться в подобном случае в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

С учетом изложенного следует признать, что районный суд правомерно признал за истцами право собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь статьями 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 февраля 2015 года по иску Пушкиной Г.Г. к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, Министерству обороны РФ, ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации оставить без изменения, апелляционные жалобы ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи