Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 01 июня 2015 г. по делу N 33-1841/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Куницыной Т.Н., Ивановой В.А.

при секретаре Бадмаевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Мирхусеева В.Р. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Мирхусеева В.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03 апреля 2015 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя заявителя Быковой М.В., судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ Мадаева В.А., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Индивидуальный предприниматель Мирхусеев В.Р. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что Мирхусеев является взыскателем по исполнительному производству о взыскании денежных средств в размере " ... " рублей с должника П.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ Мадаева В.А., который не принимает меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Мадаев возражал против удовлетворения заявления.

Районный суд отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Мирхусеев просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержала доводы жалобы, судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения жалобы.

2. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Из материалов дела видно, что 24 сентября 2014 года Октябрьским РОСП г. Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство по взысканию с П. " ... " рублей в пользу ООО " " ... ""

02 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и ГИБДД о наличии у должника имущества.

19 января 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя на индивидуального предпринимателя Мирхусеева, 09 февраля 2015 года - постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете П. в филиале ОАО " " ... "".

25 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о выходе по месту жительства должника.

Хотя указанные меры не принесли положительного результата, оснований считать, что судебный пристав-исполнитель бездействует, не имеется, поэтому районный суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявления.

3. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения закона при замене взыскателя, после замены взыскателя не совершены исполнительные действия, направленные на понуждение должника исполнить требования исполнительного листа.

Эти доводы нельзя принять во внимание.

По смыслу законодательства об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Мирхусеев лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения заявления Мирхусеева не имеется.

Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03 апреля 2015 года по заявлению индивидуального предпринимателя Мирхусеева В.Р. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирхусеева В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи