Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1859/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Раднаевой Т.Н., Ивановой В.А.

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шестаковой Н.Л. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 марта 2015 года об обеспечении иска.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Бессонова Е.Г. предъявила к Шестаковой Н.Л. иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 23 января 2015 года в г. Улан-Удэ на дороге в ДНТ "Ранет" по вине Шестаковой произошло столкновение автомобилей, в результате чего автомобиль, принадлежащий Бессоновой, получил технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет " ... " рублей, из которых страховым возмещением покрывается " ... " рублей. Оставшуюся сумму в размере " ... " рублей Бессонова просила взыскать с Шестаковой.

При предъявлении иска истец ходатайствовала перед судом наложить в целях обеспечения иска арест на автомобиль " ... ", принадлежащий Шестаковой.

Определением от 30 марта 2015 года районный суд запретил Управлению ГИБДД МВД по РБ совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

В частной жалобе Шестакова ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры по обеспечению иска перечислены в части 1 статьи 140 ГПК РФ.

Согласно части 3 данной статьи меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Определение об обеспечении иска по данному делу вынесено судом первой инстанции с соблюдением приведенных норм ГПК РФ, принятая мера отвечает целям, указанным в статье 139 ГПК РФ, и является соразмерной заявленным исковым требованиям.

Доводы жалобы о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, нельзя принять во внимание, поскольку ГПК РФ не содержит положения о том, что меры по обеспечению иска могут быть приняты лишь в случае представления конкретных доказательств.

По смыслу статьи 139 ГПК РФ суд должен дать оценку положению дела, исходя из характера спора, предъявленных требований, обстоятельств, на которые ссылается лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, и при наличии любых сомнений в исполнимости решения принять меры по обеспечению иска.

Имущественный характер спора, связанный с причинением значительного материального ущерба, дает основание для принятия мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи