Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 01 июня 2015 г. по делу N 33-1888/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Ивановой В.А., Тубденовой Ж.В.

при секретаре Бадмаевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузовой А.Г. к ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк о предоставлении документов

по апелляционной жалобе Кутузовой А.Г.

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 февраля 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Кутузова А.Г. предъявила к ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (далее - банк) иск о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика.

Требования мотивированы тем, что между истцом и банком заключен договор на выдачу кредитной карты, по условиям которого банк открыл Кутузовой текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Кутузовой кредитный лимит.

04 сентября 2014 года Кутузова направила в банк претензию, в которой, в том числе просила направить ей копии документов по кредитному делу заемщика.

Ответ на свою претензию Кутузова не получила, поэтому просила суд обязать банк предоставить ей копии указанных документов.

Районный суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Кутузова просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из статьи 11 ГК РФ следует, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм следует, что при обращении в суд истец должен доказать факт нарушения его прав.

Оснований для удовлетворения иска Кутузовой не имеется, поскольку не представлено достоверных доказательств, что банк получил ее претензию от 04 сентября 2014 года.

Приложенные к иску в копиях претензия и опись не могут быть приняты во внимание, т.к. из них не следует с достоверностью, что банк получил претензию Кутузовой.

При таких обстоятельствах, когда факт нарушения банком прав Кутузовой не установлен, решение суда об отказе в иске является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутузовой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи