Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-6923/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Ильясовой Е.Р., Некрасовой А.С.

при секретаре Ахметовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19.05.2015 гражданское дело по иску Бессонова В.В. к Администрации городского округа Верхняя Пышма о защите земельных прав по апелляционной жалобе Администрации городского округа Верхняя Пышма на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30.01.2015.

Заслушав доклад судьи Суханкина А.Н., объяснения истца Бессонова В.В., его представителей Зыковой О.С., Шурыгина А.Г., представителя ответчика Черемных Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бессонов В.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным оформленного письмом за N от ( / / ) отказа ответчика в предоставлении ему земельного участка площадью ( / / ) кв.м., к дому N по ... в ... Просил также о возложении обязанностей в выдаче акта о выборе земельного участка, принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

С таким решением Администрация городского округа Верхняя Пышма не согласилась, ей была подана апелляционная жалоба.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В силу абзаца 2 статьи 220 в его взаимосвязи с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Подведомственность гражданских дел судам определена в ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая исключает из их подведомственности экономические споры и другие дела, отнесенные федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов

В свою очередь статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена подведомственность арбитражным судам дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, когда участниками таких споров являются юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, истец с ( / / ) имеет статус индивидуального предпринимателя, который не утратил по настоящее время.

Вместе с тем, из материалов дела, а также объяснений истца следует, что испрашиваемый им земельный участок он намерен использовать в предпринимательских целях для возведения встроено-пристроенного помещения и его использования в качестве магазина промышленных товаров.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что спор между сторонами носит экономический характер, соответственно рассмотрение данного дела суду общей юрисдикции не подведомственно.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм процессуального права, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30.01.2015 отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Бессонова В.В. к Администрации городского округа Верхняя Пышма о защите земельных прав прекратить.

Председательствующий

Судьи