Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-6949/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Ильясовой Е.Р., Некрасовой А.С.

при секретаре Ахметовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19.05.2015 гражданское дело по иску Ионина В.А., Иониной Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Иониной Н.В., к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "АрКо", Администрации Муниципального образования Алапаевское о признании права собственности по апелляционной жалобе Ионина В.А., Иониной Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Иониной Н.В., на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.01.2015.

Заслушав доклад судьи Суханкина А.Н., объяснения истцов Ионина В.А., Иониной Е.В., третьего лица Ионина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ионин В.А., Ионина Е.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней Иониной Н.В., обратились в суд с иском к ООО "Агрофирма "АрКо", Администрации МО Алапаевское о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом N по ... , по ( / / ) доле за каждым.

В обоснование заявленного иска указали, что в ( / / ) указанный дом был предоставлен им колхозом им. Ленина. С указанного времени и по настоящее время они проживают в нем, имеют регистрацию по месту жительства. Право на бесплатную приватизацию ранее не использовали, полагают, что имеют право реализовать принадлежащее им право на приватизацию в отношении указанного жилого дома.

Истцы Ионин В.А., Ионина Е.В., их представитель Барышникова А.И. на удовлетворении заявленного иска настаивали по доводам в нем изложенным.

Третье лицо Ионин С.В. полагал требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики ООО "Агрофирма "АрКо", Администрация МО Алапаевское, третье лицо Комитет по управлению имуществом МО Алапаевское своих представителей в судебное заседание не направили.

Третье лицо Ионин А.В. в судебное заседание не явился.

Оспариваемым решением суда в удовлетворении заявленного иска отказано.

С таким решением суда истцы не согласились. В апелляционной жалобе истцы, их представитель просят об отмене решения суда, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность установленных судом обстоятельств, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истцы Ионин В.А., Ионина Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили отменить решение суда.

Третье лицо Ионин С.В. полагал апелляционную жалобу обоснованной, решение суда, подлежащим отмене.

Ответчики ООО "Агрофирма "АрКо", Администрация МО Алапаевское, третье лицо Комитет по управлению имуществом МО Алапаевское в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Третье лицо Ионин А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из анализа указанного положения статьи следует, что одним из обязательных условий для приобретения права собственности на жилое помещение в порядке приватизации является принадлежность такого жилого помещения к государственному или муниципальному жилищному фонду.

Как установлено судом, истцы с ( / / ) проживают в спорном жилом доме N по ... , зарегистрированы по месту жительства в нем.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что указанный жилой дом числится в Реестре объектов муниципальной или государственной собственности.

Напротив, как следует из представленных материалов, ранее он принадлежал негосударственному (муниципальному) предприятию, к государственному или муниципальному жилищному фонду никогда не относился.

С учетом изложенного, поскольку спорный жилой дом не относится ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду, в отношении него не может быть заключен договор приватизации с МО Алапаевское.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

В рассматриваемом случае, с учетом фактических обстоятельств, истцы не лишены права обратиться в суд с требованием об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения спорным жилым домом как своим собственным.

Установление данного факта будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Доводы апелляционной жалобы, соответствующие доводам иска, не могут быть положены в основу для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют им, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.01.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: